Апелляционное определение № 33-1261/2026 33-22339/2025 от 9 февраля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0023-01-2024-001487-66

Рег. №: 33-1261/2026 Судья: Гринь О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шумских М.Г.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2026 года по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-4097/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4- ФИО5, возражавшей против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Тинькофф Банк» обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику ФИО4, просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 229489,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5494,90 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что 15.07.2017 между истцом АО «Тинькофф Банк» и СухА. А.М. заключен договор кредитной карты №... на сумму 230000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования считается зачисление Банком кредита на счет или момент активации кредитной карты. Банк предоставил заемщику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услуг. Во исполнение указанного договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере 230000 руб. с установленной суммой процентов. Сумма подлежала возврату путем внесения минимальных ежемесячных платежей. Заемщик пользовался указанной суммой, однако не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату суммы. 09.07.2023 заемщик СухА. А.М. умерла. Поскольку заемщик умерла, а ответчик ФИО4 является наследником умершей СухА. А.М. и принял наследство, то истец полагает, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 229489 рублей 74 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 5494 рубля 90 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2024 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2025 года постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы ФИО4 по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассматриваемым спором могут быть затронуты права и законные интересы АО «Тинькофф Страхование», в связи с возможным заключением договора страхования между СухА. А.М. и указанной организацией, которое к участию в деле не привлечено.

Одновременно судебной коллегией привлечено к участию в деле в качестве третьего лица АО «Тинькофф Страхование», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию, в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается.

На новое рассмотрение настоящего спора в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО4 не явился, доверил в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю на основании доверенности, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

На новое рассмотрение настоящего спора в суде апелляционной инстанции представитель истца АО «Тинькофф Банк», третьего лица АО «Тинькофф Страхование» не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Указанные лица ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя. (ст. 1154 ГК РФ). Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15.07.2017 между истцом АО «Тинькофф Банк» и СухА. А.М. заключен договор кредитной карты №... на сумму 230000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика.

Моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования считается зачисление Банком кредита на счет или момент активации кредитной карты. Банк предоставил заемщику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услуг.

Во исполнение указанного договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере 230000 руб. с установленной суммой процентов, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Соответственно, путем акцепта оферты заемщиком и Банком был заключен договор кредитной карты.

Представленными истцом отчетами по кредитной карте подтверждается, что заемщик кредитной картой пользовался, однако обязательства по возврату сумму кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.02.2024 составляет 229489,74 руб. из которых: сумма основного долга 223822,65 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 5667,09* сумма просроченных процентов.

<дата> СухА. А. М. умерла.

После смерти СухА. А.М. нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО6 17.08.2023 заведено наследственное дело № 294/2023.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился ответчик – ФИО4 (сын наследодателя).

15 января 2024 года нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, <адрес>, кор.3, лит.А, <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 7264022,3 руб. (л.д. 71); квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, <адрес>, кор.3, лит.А, <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 2941086,6 руб. (л.д. 75), денежных средств на счетах №...,40№..., 40№..., 40№...,40№...,40№..., открытых в банке ПАО ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами; денежных средств на счетах №..., 40№..., 42№... открытых в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами.

Иного имущества, находящегося в собственности у наследодателя на дату его смерти, судом не установлено.

19 августа 2023 года в адрес нотариуса АО «Тинькофф Банк» направлена претензия о наличии задолженности по кредитным обязательствам (л.д. 91), получена нотариусом 12 сентября 2023 года (л.д.93).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности наследодателя перед истцом.

Согласно ответу АО «Тинькофф Страхование» на запрос судебной коллегии, СухА. А. М., <дата> г.р. застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках Договора КД- 0913 от 04.09:2013 на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей на дату подключения клиента Банка к программе страхования.

Страховая защита распространялась на Договор кредитной карты №... в период с 29.08.2017 по 28.02.2020.

Условия страхования по «Программе Страховой зашиты заемщиков Банка» находятся в тексте Условий комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) в редакции, действующей на момент подписания Заявления-Анкеты с которыми ФИО7 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в Заявлении Анкете.

Согласно п. 1.5 Условий страхования выгодоприобретатель — застрахованное лицо. В случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае наличия заявления о страховой выплате от нескольких наследников страховая выплата производится всем наследникам в равных долях (независимо от их пропорции наследственных долей).

На дату 17.01.2026 в адрес АО «Тинькофф Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО7 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Таким образом, условиями страхования по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней предусмотрен заявительный порядок обращения за страховой выплатой, включающий сообщение Страхователю (Банку) о наступившем событии и предоставление документов, необходимых для страховой выплаты. ФИО4, являясь наследником СухА. А.М. и выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен возможности обратиться в АО "Тинькофф Страхование" за страховой выплатой. Банк условиями данного договора выгодоприобретателем по данному договору не является, в связи с чем в отсутствие заявления наследника и предоставления соответствующих документов страховщику лишен возможности получения страховой выплаты.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку смерть заемщика СухА. А.М. является основанием для погашения всей суммы его задолженности по обязательствам перед банком, в то же время выплата суммы страхового возмещения возможна только на основании заявления выгодоприобретателя, в данном случае ответчика, который с заявлением о наступлении страхового случая не обращался, то сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с наследника заемщика ФИО4.

Вместе с тем, доказательств погашения долга ответчиком, как наследника заемщика, полностью или в части порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчик с заявлением о наступлении страхового случая в установленном законом порядке не обращался, стоимость наследственно имущества заемщика СухА. А.М. значительно превышает сумму истребуемой истцом задолженности, то судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 229489 рублей 74 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в суд составила 5494 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3513 от 23.01.2024, то с ответчика ФИО4 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5494 рубля 90 копеек.

Таким образом, решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 229489 рублей 74 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 5494 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 229489 рублей 74 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 5494 рубля 90 копеек.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.