Решение № 2-1733/2017 2-1733/2017~М-1290/2017 М-1290/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1733/2017

Дело № 2-1733/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.08.2017г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Тютиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в согласованном с истцом банке.

Ответчик ФИО1 за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с государственной регистрацией договора № и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> копеек, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 122 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – <данные изъяты>% процентов годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 4. кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 6.3. кредитного договора ответчик обязан уплатить банку пени в размере 2% процентов от просроченного остатка ссудной задолженности (основного долга в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки.

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на нее. Стороны также договорились, что такое право возникает у банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п. 5.4.1. п.п. «в» кредитного договора).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 105 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «ЭсАрДжи- Ипотечный Центр», рыночная стоимость залогового имущества – квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с вышеизложенным, начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере <данные изъяты> копеек.

Учитывая то, что просрочка ответчика по кредитному договору превышает 105 календарных дней, а также то, что банком были предприняты действия, направленные на получение досрочного исполнения по указанному в настоящем исковом заявлении кредитному договору, и указанные действия не имели результата, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить, путем продажи с публичных торгов, взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек, включающей в себя: суммы невозвращенного кредита - <данные изъяты> копеек, суммы начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты> копейки, суммы пени - <данные изъяты> копейки.

Также просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке, заказными письмами с уведомлением.

Истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика (л.д. 14-25).

Ответчик ФИО1 за счет предоставленных ему кредитных средств, приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), которая зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 33).

В соответствии с п. 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с государственной регистрацией договора № и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком представлена закладная (л.д. 29-32).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «ЭсАрДжи- Ипотечный Центр», рыночная стоимость квартиры (залогового имущества) составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 48-106).

Из материалов дела следует, что просрочка ответчика по кредитному договору превышает 15 календарных дней.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> копеек, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 122 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – <данные изъяты>% процентов годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 4. кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку пени в размере 2% процентов от просроченного остатка ссудной задолженности (основного долга в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки (п. 6.3).

При этом в рамках кредитного договора, в части касающейся залоговых правоотношений, ответчик и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на нее. Стороны также договорились, что такое право возникает у банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п. 5.4.1. п.п. «в»).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности (л.д.12-13).

Доказательств, в подтверждение обратного, суду представлено не было.

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу требований п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил своё обязательство по указанному выше кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнял обязательства по внесению платежей в погашение выданного банком кредита и процентов за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается, что 18.11.2016г. ответчику было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д. 35).

Однако, ответчик не выполнил требования истца по погашению задолженности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом был представлен суду расчет задолженности по вышеназванному договору (л.д. 11).

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Таким образом, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет - <данные изъяты> копеек и включает в себя: сумму невозвращенного кредита - <данные изъяты> копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты> копейки, сумму пени - <данные изъяты> копейки (л.д. 11).

В своем иске, истец указал, что ответчик, не выполняя обязательства по вышеназванному договору, злоупотребляет своим правом на пользование средствами, предоставленными им банком, что служит, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Между тем, возражений относительно заявленной истцом продажной цены квартиры от ответчика в суд не поступило.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными и достаточным основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Из представленного договора №-и на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между АО «КБ ДельтаКредит» и ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» заключен договор оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.(л.д. 38-40)

Стоимость оказанных оценочных услуг составляет <данные изъяты> коп.(л.д. 41)

Как видно из платежного поручения № от 10.03.2017 года, истцом оплачено за проведение оценки квартиры <данные изъяты> коп. (л.д. 107)

Соответственно, расходы по проведению оценки заложенного имущества надлежит взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> коп.

Истец просил также взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд.

Истцом оплачена госпошлина за подачу настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Центр АвтоПомощи ВАШЕ ПРАВО» (исполнитель) и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (заказчик), заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в порядке и на условиях, установленных договором и соответствующими приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Однако указанных приложений к договору не представлено, отсюда невозможно сделать вывод какие юридические услуги были оказаны истцу и их стоимость.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что АО «КБ ДельтаКредит» перечислило ООО «Центр АвтоПомощи ВАШЕ ПРАВО» <данные изъяты> коп. за участие представителя в заседаниях суда первой инстанции.

Вместе с тем, в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал, согласно заявления, представитель истца по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в её отсутствие. (л.д.9)

Таким образом, суд считает, что во взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп. следует отказать, в связи с отсутствием доказательств несения данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «Коммерческий Банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, включающей в себя: суммы невозвращенного кредита - <данные изъяты> коп., суммы начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты> коп., суммы пени - <данные изъяты> коп.; расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> коп.

Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года