Решение № 2-308/2019 2-308/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-308/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Мовчан А.М.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ОМВД России по Ясногорскому району Тульской области, третьего лица УМВД России по Тульской области по доверенностям ФИО2,

представителя ответчика ОМВД России по Ясногорскому району Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по Ясногорскому району о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и не порождающим правовых последствий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел России по Ясногорскому району о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и не порождающим правовых последствий.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проходит службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности <данные изъяты> ОМВД России по Ясногорскому району. Приказом начальника ОМВД России по Ясногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с она привлечена к дисциплинарной ответственности и на нее наложено взыскание в виде строгого выговора. Основанием для издания указанного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она (ФИО1) нарушила п.п.3.3,3.4,3.5 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в нарушении сроков уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства по уголовным делам № С данным приказом она не согласна, считает его незаконным и не порождающим юридических последствий, полагает, что при расследовании указанных уголовных дел выполнила все возможные следственные действия, выводы служебной проверки о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей являются голословными, полагает, что служебная проверка проведена некомпетентным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 просила признать незаконными и не порождающими правовых последствий приказ начальника ОМВД России по Ясногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Определением Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Тульской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, должностного регламента не допускала, а продление срока уголовного расследования явилось необходимостью, ее (ФИО1) действия в порядке, предусмотренном ст.ст.123-125 УПК РФ, не обжаловались, по поступившим в суд уголовным делам лица осуждены, приговоры вступили в законную силу. Выводы о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, изложенные в заключении служебной проверки, голословные и сделаны в связи с неприязненным отношением к ней.

Представитель ответчика ОМВД России по Ясногорскому району Тульской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тульской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы возражений и дополнений к ним, пояснив, что основанием для проведения служебной проверки в отношении дознавателя ФИО1 послужило представление прокурора Ясногорского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации». В ходе проведенной по поручению начальника ОМВД России по Ясногорскому району служебной проверки, были установлены факты нарушения <данные изъяты> ФИО1 требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, от ФИО1 получено объяснение по данному факту, собран и проанализирован характеризующий материал. Заключение по результатам данной служебной проверки утверждено начальником ОМВД России по Ясногорскому району ФИО5 и ФИО1 была ознакомлена с ним. Приказом ОМВД России по Ясногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с <данные изъяты> ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения при расследовании уголовных дел. С данным приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под расписку в срок, установленный законодательством РФ. Настаивала на том, что приказ о наложении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора является законным и обоснованным, изданным в установленный Федеральным законом от 30 июля 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок, соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Представитель ответчика ОМВД России по Ясногорскому району Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержала доводы изложенные представителем ФИО2, в возражениях и дополнениям к ним, отметив, что служебная проверка проведена тщательным образом, доводы ФИО1 опровергаются собранными в ходе проверки материалами, при проведении служебной проверки были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, эти обстоятельства учтены при определении вида взыскания.

Выслушав доводы истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица по доверенностям ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проходит службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности <данные изъяты> ОМВД России по Ясногорскому району.

В соответствии с п.3.3 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России по Ясногорскому району ФИО5, старший <данные изъяты> осуществляет обязанности сотрудника органов внутренних дел, предусмотренные ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», ст.12 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также другими действующими нормативно-правовыми актами российского законодательства.

В силу п.3.4 должностного регламента (должностной инструкции) старший дознаватель обеспечивает в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве путем надлежащей организации расследования уголовных дел, подследственных дознавателем органов внутренних дел.

Согласно п.3.5 должностного регламента (должностной инструкции) старший дознаватель с учетом требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации должна выполнять следующие основные функции:

3.5.1. расследовать преступления, отнесенные к подследственности дознавателей ОВД;

3.4.2. повышать качество и сокращение сроков производства предварительного расследования в форме дознания;

3.5.3. соблюдать права и законные интересы граждан;

3.5.5.обобщать и анализировать причины и условия, способствующие совершению преступлений, вести работу по возмещению материального ущерба, восстановлению нарушенных прав и интересов граждан, учреждений, организаций, потерпевших.

На основании приказа начальника ОМВД России по Ясногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности и на нее наложено взыскание в виде строгого выговора.

Основанием для издания приказа о наложении на <данные изъяты> ФИО1 дисциплинарного взыскания послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 допустила нарушение п.п.3.3,3.4,3.5 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в нарушении сроков уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства, по уголовным делам №, в связи с чем на ФИО1 в соответствии со ст.51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» рекомендовано наложить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Старший дознаватель не согласилась с привлечением ее к дисциплинарной ответственности, обратилась в суд.

Разрешая требования ФИО1, суд учитывает, что в соответствии со ст.27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-Фз «О полиции» сотрудник полиции обязан соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел и требования, предъявляемые к сотрудникам, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ч.2 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года №7-П, определения от 21 декабря 2004 года №460-П, от 16 апреля 2009 года №556-О-О, от 25 ноября 2010 года №1547 О-О и от 21 ноября 2013 года №1865-О).

В силу ч.3 ст.15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст.47 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор (п.3 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В силу п.п.6-9, 15 ст.51 назначенного закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст.52 данного закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Несоблюдение установленных требований является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Как предусмотрено вышеуказанной статьей, проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1)фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2)вины сотрудника; 3)причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4)характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5)наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч.4 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч.5 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч.6 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч.7 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч.8 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Согласно ч.9 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года №161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п.15 Порядка).

В соответствии с п.16 Порядка служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Порядком определены полномочия участников служебной проверки, установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами процессуального закона следует, что заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При принятии судом решения о законности применения дисциплинарного взыскания в отношении сотрудника органов внутренних дел за совершение им дисциплинарного проступка указанное заключение подлежит оценке судом по правилам ст.67 ГПК РФ с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ясногорского района Тульской области вынесено представление об устранении нарушения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Ясногорскому району ФИО5 проведение служебной проверки в отношении ФИО1 поручено начальнику отделения дознания ОМВД России по Ясногорскому району ФИО6, посредством выполнении в соответствии с требованиями п.14 Порядка, резолюции на представлении.

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта начальника отделения дознания ОМВД России по Ясногорскому району ФИО6 срок проведения служебной проверки был продлен на период нахождения дознавателя ФИО1 на больничном.

ДД.ММ.ГГГГ заключение служебной проверки утверждено начальником ОМВД России по <адрес> ФИО5

Из изложенного следует, что служебная проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключение служебной проверки утверждено уполномоченным руководителем, то есть период с момента начала проверки и до утверждения ее результатов составил 50 дней, при этом в срок проведения указанной служебной проверки не включается период нахождения ФИО1 в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; период временной нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства, дающие основания полагать, что служебная проверка проводилась в иные временные промежутки, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Таким образом, установленные сроки для проведения проверки соблюдены.

При проведении проверки от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение, которое составлено ФИО1 лично, напечатано собственноручно и ею же представлено в ходе проведения служебной проверки. На нарушение порядка срока, порядка дачи объяснений ФИО1 не ссылалась.

Как установлено по результатам служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОД ОМВД России по Ясногорскому району ФИО1 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.237 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по ходатайству <данные изъяты> по данному уголовному делу продлен до 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием послужило то, что необходимо допросить в качестве подозреваемого ФИО7, который по не указанным причинам не был допрошен ранее, а также назначить и провести амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу. ФИО7 по постановлению Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ содержался в специализированном учреждении временного содержания в <адрес> поручение о допросе его в качестве подозреваемого в деле отсутствовали, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дознавателем работа по делу не велась, за исключением осмотра предметом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по ходатайству ст.дознавателя ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, при этом вновь ст.дознавателем указано то основание, что необходимо получить заключение амбулаторной псхолого-психиатрической экспертизы. При этом экспертиза была проведена и направлена дознавателю ДД.ММ.ГГГГ. Обвинительный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день утвержден начальником дознания, однако уголовное дело поступило в прокуратуру района только ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные нарушения допущены по уголовному делу №.

Также ст.дознавателем ФИО1 допущены грубейшие нарушения по уголовном уделу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО10, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не проведено ни одного следственного действия, потерпевший не допрошен, ему не назначена судебно-медицинская экспертиза, свидетели и очевидцы не устанавливались и не допрашивались, орудие преступления – нож не осмотрен и не приобщен в качестве вещественного доказательства, ДД.ММ.ГГГГ срок дознания продлен.

Таким образом, ввиду несоблюдения требований ст.6.1 УПК Ф, волокиты по уголовным делам, недостатков планирования в проведении следственных действий и назначении судебных экспертизы, окончить дознание в установленный законом срок не представилось возможным.

<данные изъяты> ОД ОМВД России по Ясногорскому району майоромполиции ФИО1 по уголовному делу № вотношении ФИО8, возбужденному по <данные изъяты> УК РФ, причиненныйпреступлением материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей, комплекс мернаправленных на установление местонахождения похищенного имущества, сцелью последующего возмещения ущерба не проводился. Аналогичные нарушения были допущены <данные изъяты> ФИО1 по следующим уголовным делам: №.

В рамках служебной проверки изучены материалы уголовных дел, карточки из прокуратуры Ясногорского района Тульской области о поступлении уголовных дел, получены объяснения ФИО1, проверены и отклонены ее доводы в обоснование возражений по изложенным в представлении прокурора фактам нарушений требований уголовно-процессуального законодательства. К материалам проверки приобщены вышеуказанные карточки о поступлении уголовных дел, копии процессуальных документов по уголовным делам.

Как следовало из письменных объяснений ст.дознавателя ФИО1 у нее в производстве находились уголовные дела №, возбужденные в отношении иностранных граждан, которые по постановлению Ясногорского районного суда Тульской области содержались в<данные изъяты> УМВД России по Тульской области, по адресу: <адрес><адрес> В связи с этим обстоятельством возникла проблема сконвоированием данных иностранных граждан для проведения амбулаторнойпсихиатрической судебной экспертизы, с целью установления их вменяемости в<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. В ходе расследования уголовных дел ею (ФИО1) быливынесены постановления о назначении данной экспертизы и вместе с материаламиуголовных дел направлены в вышеуказанное лечебное учреждение. Однако, возникли огромные трудности с согласованием рапорта на выдачу иностранныхграждан из центра, в котором они содержались. Соответственно по независящим отнее обстоятельствам данные уголовные дела не были окончены в срок. Послеразрешения ситуации с рапортом и выделением специального автомобиля, а такжесотрудников для конвоирования иностранных граждан, была проведенаэкспертиза, результаты которой как только она получила, сразу после получения результатов которой она поехала в <адрес> для ознакомления иностранных граждан с материалами уголовных дел. Данные уголовные дела были окончены ДД.ММ.ГГГГ, но направлены прокурору для утверждения обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ она только в 22 часа 00 минут вернулась из «<данные изъяты>» УМВД России по Тульской области. Направить уголовные дела прокурору получилосьлишь ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неев производстве находилось уголовное дело №, по которомубыли проведены следующие следственные действия: признан потерпевшимФИО10, составлен план следственных действий и направлено поручениеоргану дознания. Допросить в качестве потерпевшего ФИО10 за данныйсрок не представилось возможным, в связи с тем, что проживал он в <адрес>, мобильного телефона у него не было. Ею осуществлялся выезд по месту его жительства, в разговоре с его сожительницей стало известно, что ФИО4 работает вахтовым методом на стройке в <адрес>, связи с ним и адреса нет, где он работает она не знает. Впоследующем ФИО14 перезвонил ей и пообещалприехать, но на тот момент данное уголовное дело было передано другому<данные изъяты>. По уголовным делам № был проведен полный комплекс мер, направленный на установление лиц, совершивших преступление. В связи с тем, что по данным уголовным делам лица неустановленны, принять меры по возмещению имущественного вредапотерпевшим не представилось возможным. Считала, что она нарушений уголовно-процессуального законодательства не допускала, а продление срока уголовногосудопроизводства явилось необходимостью, волокиты по уголовным делам с ее стороны не допущено.

Данные объяснений получены от ФИО1 лицом, проводящим служебную проверку, - начальником ОД ОМВД России по Ясногорскому району ФИО6, даны в форме свободного изложения обстоятельств, по которым опрашивалась ФИО1 в связи с проводимой в отношении нее проверкой.

В исковом заявлении, в судебном заседании ФИО1, оспаривая факт нарушения служебной дисциплины, ссылалась на аналогичные обстоятельства, доказательства, подтверждающие ее доводы, не представила.

Изложенные в заключении служебной проверки обстоятельства, подтверждаются имеющимися материалами служебной проверки: постановлениями о возбуждении уголовных дел и принятии их к производству, постановлениями о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания, протоколами допроса, обвинительными актами, карточками о поступлении уголовных дел, запросами об обеспечении доставки, поручениями.

Суд не находит нарушений процедуры проведения служебной проверки, оснований для признания заключения по результатам служебной проверки недопустимым доказательством.

Доводы ФИО1 о некомпетентности лица, проводившего служебную проверку, подлежат отклонению, как несостоятельные, материалами служебной проверки подтверждено нарушение <данные изъяты> ФИО1 требований уголовно-процессуального законодательства, должностного регламента (должностной инструкции).

Выводы служебной проверки суд полагает обоснованными, доказательств опровергающих данные выводы, не представлено.

Заключение по результатам служебной проверки не оспорено, незаконным не признано.

Представленными доказательствами подтверждено, что уполномоченным на проведение проверки лицом был собран необходимый материал для ее проведения и анализа ее результатов; при проведении служебной проверки были учтены данные о личности и профессиональной деятельности ФИО1; срок проведения проверки соблюден, обстоятельства исследованы полно и всесторонне с учетом всей полученной информации, по итогам проверки сформулированы выводы, заключение подготовлено проводившим ее сотрудником, выводы и предложения согласованы с ведущим специалистом-экспертом правового направления ОМВД России по Ясногорскому району ФИО11, старшим специалистом ОРЛС ОМВД России по Ясногорскому району ФИО12, заключение утверждено начальником ОМВД России по Ясногорскому району ФИО5.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ФИО1 служебной дисциплины нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, к ней обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, которое соразмерно тяжести совершенного ею дисциплинарного проступка и обстоятельствам его совершения.

Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

Факт ознакомления ФИО1 с приказом о назначении дисциплинарного взыскания, истцом не оспаривается, подтверждается ее собственноручной подписью.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и не порождающим правовых последствий.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по Ясногорскому району о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и не порождающим правовых последствий отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Пучкова