Решение № 2-3904/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-3904/2024

< >

УИД 35RS0027-01-2024-000347-81

Дело № 2-3904/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 25 июня 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Юнона» (далее - ООО ПКО «Юнона») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ФИО1 заключил с ООО «МКК Республика Удмуртия и Кировская область» договор потребительского займа № от 14 июня 2019 года на сумму 25000 рублей, проценты за пользование займа составили 349,031 % годовых, первый срок возврата займа 14 июля 2019 года, второй срок возврата займа 15 июля 2019 года. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. Согласно расчету истца, общая сумма задолженности составляет 87499 рублей 99 копеек, из них: основной долг - 25000 рублей, проценты за пользование займом – 60737 рублей 49 копеек, штраф - 1762 рубля 50 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 06 декабря 2023 года вынесенный судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен па основании возражений должника.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Юнона» задолженность по договору потребительского займа № от 14 июня 2019 года в размере 87499 рублей 99 копеек, из них: основной долг - 25000 рублей, проценты за пользование займом – 60737 рублей 49 копеек, штраф - 1762 рубля 50 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2825 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Юнона» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, не требуется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 июня 2019 года между ООО «МКК Республика Удмуртия и Кировская область» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По договору ООО «МКК Республика Удмуртия и Кировская область» передал ФИО1 денежные средства (заем) в размере 25000 рублей, проценты за пользование займа составили 349,031 % годовых, первый срок возврата займа 14 июля 2019 года, второй срок возврата займа 15 июля 2019 года. Однако, ответчиком в счет погашения долга и процентов не внесено ни одного платежа.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложены в Общих условиях предоставления микрозайма ООО «МКК Республика Удмуртия и Кировская область», а также в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

14 июня 2019 года между ООО «МКК Республика Удмуртия и Кировская область» и ООО ПКО «Юнона» заключен договор уступки прав требования.

С даты предоставления суммы займа в силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ договор займа считается заключенным. Таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского займа № от 14 июня 2019 года.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком ФИО1 денежных средств.

В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнял, ни одного платежа не было перечислено кредитору, сумма займа и проценты за пользование займом до настоящего времени не возвращены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, из представленных документов следует, что ответчик ненадлежаще исполняет обязанность по возврату займа.

Со стороны займодавца обязательства по договору исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 25000 рублей переданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 06 декабря 2023 года вынесенный судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен па основании возражений должника.

В силу п. 23 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 01 мая 2019 года) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору № от 14 июня 2019 года составляет 87499 рублей 99 копеек, из них: основной долг - 25000 рублей, проценты за пользование займом – 60737 рублей 49 копеек, штраф - 1762 рубля 50 копеек.

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены денежные средства в счет возврата долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, факт заключения ООО «МКК Республика Удмуртия и Кировская область» и ФИО1 договора займа, нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 2825 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Юнона» (< >) задолженность по договору займа № от 14 июня 2019 года в размере 87499 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 2825 рублей.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 02 июля 2024 года.

Судья < > Крылова