Решение № 2-2508/2019 2-2508/2019~М-2105/2019 М-2105/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2508/2019

Дело № 2-2508/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 924 905,86 руб., в том числе: основной долг - 740 801,86 руб., просроченные проценты - 171 153,90 руб., неустойка - 12 950,10 руб.; о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 18 449,06 руб.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» просило обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната площадью 17,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 426 400 руб.; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 768 800 руб., сроком на 181мес., под 14,95% годовых (полная стоимость кредита 14,949 %), для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната площадью 17,2 кв.м. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, денежные средства не возвращает.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1. В судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, конверты возвращены с истечением срока хранения.

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 35442), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С ДД.ММ.ГГГГ прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное». В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ФИО1, возвращены с отметкой «истек срок хранения», таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 768 800 руб., сроком на 181 мес., под 14,95 % годовых (полная стоимость кредита 14,949 %), для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната площадью 17,2 кв.м.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, таким образом, фактически кредитный договор был заключен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната площадью 17,2 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: <данные изъяты>

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из лицевого счета ПАО «Сбербанк России» следует, что ответчик с декабря 2016 года ненадлежащим образом не исполняет обязательства по погашению задолженности и начисленным процентам, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 740 801,86 руб., по просроченным процентам - 171 153,90 руб., неустойка - 12 950,10 руб.

Данный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» и взыскать с ФИО1 на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ, сумму основного долга по указанному кредитному договору в размере 740 801,86 руб.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что процентная ставка по договору, на период участия заемщика в программе добровольного страхования защиты заемщиков, составляет 14,95 % годовых (полная стоимость кредита 14,949 %).

Согласно расчета задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 153,90 руб., исходя из размера процентов 14,95 % годовых (полная стоимость кредита 14,949 %) в соответствии с условиями кредитного договора. Данный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 171 153,90 руб.

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Пунктом 4.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно допускал просрочку уплаты основного долга и процентов.

Пени (неустойка), начисленные ответчикам за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга и процентов составили 12 950,10 руб.

Оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ, задолженность по выплате суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере - 740 801,86 руб., проценты - 171 153,90 руб., неустойка - 12 950,10 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.ст. 56,78 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано недвижимое имущество (ипотека в силу закона), расположенное по адресу: <адрес>, комната площадью 17,2 кв.м.

Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Эталонъ» об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения составляет 533 000 руб. (л.д.33-54).

Суд считает необходимым для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества руководствоваться имеющемся в материалах дела отчетом, поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств иной стоимости залогового имущества, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресуг.Челябинск, <адрес>, комната площадью 17,2 кв.м. в размере 426 400 руб. (533 000 - 20%) и реализовать путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании нашло свое подтверждение существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора, в связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. При частичном удовлетворении иска по общему правилу судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 18 499,86 руб. (в том числе 6 000 руб. за требования нематериального характера), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 449,063 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 924 905,86 (девятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот пять) руб., в том числе: основной долг - 740 801,86 руб., просроченные проценты - 171 153,90 руб., неустойка - 12 950,10 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № судебные расходы в размере 18 499,86 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто девять) руб.

Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната площадью 17,2 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 426 400 (четыреста двадцать шесть тысяч четыреста) руб.

Расторгнуть кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № и ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.М. Чернецова