Решение № 2-3681/2019 2-3681/2019~М-3586/2019 М-3586/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-3681/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3681/19 по исковому заявлению ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО8, ФИО9, в лице представителя ФИО10, действующего на основании доверенности обратились в суд с иском, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом Литер А, по 1/3 доли за каждой, расположенный по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации жилого дома выполнена реконструкция с пристройкой дополнительного строительного объема, подключение дома к современным инженерным системам и осуществлена перепланировка одного из оконных проемов. Руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса РФ, просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой, на реконструированный жилой дом (Литер А, А1) общей площадью 95,9 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <№>.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом. От представителя истцов, действующего на основании доверенности ФИО10, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали в удовлетворении иска.

Причина неявки в суд иных лиц не известна. От ответчика, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» поступили возражения на иск.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233, Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к ним иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией РФ (статья 35) предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и не оспорено, что ФИО9, ФИО8, ФИО2 являются собственниками жилого дома 51, по 1/3 доли за каждой, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленной суду Выписки ЕГРН следует, что, земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (для размещения жилых домов) по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО9 и ФИО3 по 1/3 доли.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нём жилые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; самовольная постройка подлежит сносу.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из представленной технической документации установлено, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, реконструирован без разрешения на реконструкцию.

Согласно представленным суду истцом топографо-геодезической съемки, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», заключению кадастрового инженера от <дата обезличена>, при определении координат характерных точек здания жилого дома по адресу: <адрес> в системе <№> с использованием геодезической спутниковой аппаратуры установлено, что здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <№>. Площадь застройки равна 121,6 кв.м.

Из представленного суду технического заключения, выполненного ООО «АБ Форма» от 2019 года следует, что основные строительные конструкции реконструированного жилого дома (лит.<данные изъяты>) по <адрес> выполнены в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». По принятой терминологии категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Выполненная реконструкция и перепланировка не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Данное здание может быть использовано по своему назначению - в качестве жилого дома - без проведения каких-либо дополнительных работ по перепланировке или переустройству, а также усилению или восстановлению конструкций.

В соответствии с заключением эксперта «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <№> от <дата обезличена>, условия проживания в условия проживания в жилом доме (литер «А,А1,а») по адресу: Астрахань, <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Истцы обращались в адрес управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» с требованием о вводе реконструированного объекта в эксплуатацию, однако им было отказано, что подтверждается данными, содержащимися в сообщении <№> от <дата обезличена> управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Привлечённые к участию в деле в качестве соответчиков собственники объектов недвижимости, расположенных в непосредственной близости от реконструированного жилого помещения по адресу: <адрес> не возражали в удовлетворении иска о признании за истцами права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Разрешая спор, суд, по итогам оценки доказательств по делу, применяя положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что самовольно реконструированный объект не нарушает прав и законных интересов других лиц, не несет угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных заключений, суд приходит к выводу о том, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 , ФИО3 , ФИО9 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за ФИО2 , ФИО3 , ФИО9 право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждой, на реконструированный жилой дом (Литер А,А1), общей площадью 95,9 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Копия заочного решения суда подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Судья Д.В. Широкова