Решение № 2-644/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2-644/2019

Дело № 2-644/2019

УИД: 70RS0009-01-2019-000630-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Лавриненко А.П.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 04.06.2015 по состоянию на 01.02.2019 в размере 237488,88 руб., из которых: 157538,22 руб. – основной долг, 76876,91 руб. – неоплаченные проценты за пользование денежными средствами за период с 31.05.2016 по 19.05.2018, 2899,75 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. – комиссия за направление извещений, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5574,89 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №** от 04.06.2015 на сумму 194848 руб., в том числе 160000 руб. – сумма к выдаче, 34848 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 44,80 % годовых сроком на 36 периодов (по 30 календарных дней). Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 194848 руб. на счет заемщика **, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 160000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, а 34848 руб. во исполнение распоряжения заемщика Банком были перечислены на оплату дополнительных услуг – оплаты страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре потребительского кредита, в Индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием Общих условий договора, Памяткой по услуге «смс-пакет», описанием программы финансовой защиты и тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Согласно договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить процент за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9977,94 руб. В период действия договора заемщиком были подключена /активирована дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 руб. Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем 31.05.2016 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, однако задолженность не погашена. По состоянию на 01.02.2019 задолженность ответчика по кредитному договору 2218539675 от 04.06.2015 составляет 237488,88 руб., из которых: 157538,22 руб. – основной долг, 76876,91 руб. – неоплаченные проценты за пользование денежными средствами за период с 31.05.2016 по 19.05.2018, 2899,75 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. – комиссия за направление извещений. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа, который в последующем был отменен.

Истец ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от 13.07.2018, выданной сроком по 31.12.2019, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором признала исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере 237488,88 руб., из которых: 157538,22 руб. – основной долг, 76876,91 руб. – неоплаченные проценты за пользование денежными средствами за период с 31.05.2016 по 19.05.2018, 2899,75 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. – комиссия за направление извещении, сущность, значение и последствия признания исковых требований предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ей разъяснены и понятны, также просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №**, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 194848 руб., в том числе 160000 руб. – сумма к выдаче, 34848 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 44,80 % годовых сроком на 36 периодов (по 30 календарных дней), а также выпустил карту к текущему счету, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору, путем внесения денежных средств на номер счета ** ежемесячно, равными платежами в размере 9977,94 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также оплате дополнительных услуг, установленных кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 01.02.2019 общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № ** от 04.06.2015 составила 237488,88 руб., из которых: 157538,22 руб. – основной долг, 76876,91 руб. – неоплаченные проценты за пользование денежными средствами за период с 31.05.2016 по 19.05.2018, 2899,75 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. – комиссия за направление извещений.

Математическая обоснованность предоставленного истцом расчета задолженности, его соответствие соответствующим договорным положениям ответчиком также не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление о признании исковых требований о взыскании с неё задолженности в пользу истца в размере 237488,88 руб., из которых: 157538,22 руб. – основной долг, 76876,91 руб. – неоплаченные проценты за пользование денежными средствами за период с 31.05.2016 по 19.05.2018, 2899,75 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. – комиссия за направление извещении.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела ответчиком не оспаривались, признание иска о взыскании задолженности по кредитному договору выражено осознанно, добровольно, без принуждения, действия ответчика не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от 04.06.2015 в размере 237488,88 руб., из которых: 157538,22 руб. – основной долг, 76876,91 руб. – неоплаченные проценты за пользование денежными средствами за период с 31.05.2016 по 19.05.2018, 2899,75 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. – комиссия за направление извещений считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в на сумму 5574,89 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 12.07.2017 в размере 2787,44 руб. (л.д. 2), платежным поручением № ** от 06.02.2019 в размере 2787,45 руб. (л.д. 3).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5574,89 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 03.04.2019 приняты меры по обеспечению иска ООО «ХКФ» в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся у неё или других лиц, в пределах цены иска, то есть в размере 237488,88 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ХКФ» удовлетворены, меры по обеспечению иска в виде ареста указанного имущества, принадлежащего ФИО1 и находящееся у неё или других лиц, в пределах цены иска, принятые в соответствии с определением судьи от 03.04.2019, по исполнению решения суда подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № ** от 04.06.2015 в размере 237488,88 руб., из которых: 157538,22 руб. – основной долг, 76876,91 руб. – неоплаченные проценты за пользование денежными средствами за период с 31.05.2016 по 19.05.2018, 2899,75 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. – комиссия за направление извещений.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5574,89 руб.

Принятые в соответствии с определением Северского городского суда Томской области от 03.04.2019 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по [адрес], принадлежащее ответчику и находящееся у неё или других лиц, в пределах цены иска, то есть в размере 237488,88 руб., по исполнению решения суда, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова