Решение № 2А-1824/2020 2А-1824/2020~М-795/2020 М-795/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-1824/2020

72RS0013-01-2020-000897-27

Дело № 2а-1824/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 14 мая 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе :

председательствующего судьи Бойевой С.А.,

при секретаре Янбаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Тюмени №1 к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, мотивируя требования тем, что на основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Тюменской области ответчику на праве собственности с 01.01.2010г. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> кор.3 <адрес>, кадастровый №, а также с ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кор.1, кадастровый №, которые являются объектом налогообложения. Налогоплательщику начислен за 2017 год налог на имущество физических лиц в размере 10 861 088,00 руб., о чем направлено налоговое уведомление. С учетом переплаты на лицевом счете в размере 67,00 руб., сумма задолженности составила 10 855 458,00 руб. Поскольку налог не уплачен в установленный срок в адрес ответчика направлено требование. 16 октября 2019 года ответчиком произведена оплата налога на имущество физических лиц в за 2017 год размере 4 000 000,00 руб.. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района г.Тюмени от 11 марта 2019 года, отменен 18 ноября 2019 в связи с возражениями ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических за 2017 год в размере 6 855 458,00 руб..

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока не доказано иное.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что административному ответчику с 01.01.2010г. по настоящее время принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> кор.3 <адрес>, кадастровый №, а также с ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кор.1, кадастровый №. Согласно сведениям, полученным из Федеральной кадастровой палаты ФСГРиР по <адрес>, кадастровая стоимость указанного нежилого помещения составляет 402609000 рублей. Установленные судом обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.401 Налогового Кодекса РФ, квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение, являются объектом налогообложения. Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Расчет налога на имущество физических лиц, происходит в соответствии со ст.3, п.п.9,10,11 ст.5 Закона №2003-1 и Решением Тюменской городской думы от 25.11.2005г. №259 «О Положении о местных налогах города Тюмени, ст. 399 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с указанными требованиями законодательства, налоговым органом административному ответчику ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 10 861 088,00 руб., о чем ответчику направлено налоговое уведомление №37202422 от 12.08.2018г. (л.д.8).

Срок уплаты вышеуказанных налогов установлен не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим периодом (03.12.2018 по налоговому уведомлению).

В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование №128681 об уплате налога сбора по состоянию на 17 декабря 2018 года со сроком исполнения до 30 января 2019 года (л.д.6).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам должен исчисляться с 30 января 2019 года по 30 июля 2019 года, то есть истекает с учетом положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ 30 июля 2019 года (6 месяцев). Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 06 марта 2019 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района г. Тюмени от 11 марта 2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Тюмени №1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, отменен в связи с возражениями должника. (л.д.5).

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени требование об уплате налога ФИО2 в полном объеме не исполнено, сведений о наличии льгот по налогам и сборам ответчиком не представлено, срок обращения с требованием о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц не пропущен, суд полагает необходимым исковые требования ИФНС России по г.Тюмени №1 удовлетворить, взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2017 года в размере 6855458,00 рублей, с учётом уплаченной задолженности.

В силу статьи 114 Кодекса административного производства Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям составит 42477,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 69,70,401,409 Налогового кодекса РФ, ст.ст.45,62,84,175-177,290,293,294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...> в пользу ИФНС России по г.Тюмени №1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 года в размере 6 855 458 (шесть миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей) 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тюмени в размере 42477 (сорок две тысячи четыреста семьдесят семь тысяч) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах дела № 2а-1824/2020

Судья С.А. Бойева