Решение № 2-5985/2025 2-612/2026 2-612/2026(2-5985/2025;)~М-5656/2025 М-5656/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-5985/2025

№2-612/2026 (№2-5985/2025)

УИД: 03RS0007-01-2025-009362-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2026 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от < дата > по состоянию на < дата > включительно в размере 1557195,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30572 рублей, указав в обоснование исковых требований, что < дата > Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №... согласно условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1690000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22,20% годовых, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплатить проценты. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, допустил просрочку платежей в установленном в договоре размере.

Задолженность ответчика по кредитному договору №... от < дата > по состоянию на < дата > составляет 1557195,51 руб., из которых: 1363101,72 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 189693,79 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2200 руб. – пени по просроченному долгу, 2200 руб. – пени по процентам.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) указанную задолженность по кредитному договору №... от < дата > в размере 1557195,51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30572 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что истцом не доказано надлежащее заключение договора, который заключен дистанционно, задолженность по договору цессии перешла иному юридическому лицу, заявленная неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, которую в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик просит снизить.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (обязательства из договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Судом установлено, что < дата > между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1690000 руб. на срок 60 месяцев, то есть до < дата >, под 22,20% годовых за пользование кредитом с установлением ежемесячного платежа 11 числа каждого календарного месяца.

Согласно анкете заемщика ФИО1 является работником Банка, при подписании анкеты предоставлялась справка 2-НДФЛ.

Сторонами при заключении кредитного договора предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии банковского счета (п.9 договора), данное условие Банком исполнено путем зачисления < дата > суммы займа в размере 1690 000 руб. на счет заемщика ... ссудный счет), что следует из выписки по счету (л.д.16).

Данные денежные средства ответчиком использованы, Банку обратно не возвращены, имеются сведения о внесении в счет погашения кредита денежных средств, в связи с чем доводы ответчика о незаключении кредитного договора противоречат его конклюдентным действиям о принятии заемных денежных средств и частичного исполнения обязательств по кредитному договору.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием СМС-кода, что предусмотрено Условиями по облуживанию физических лиц в системе ВТБ-онлайн, а также пунктом 8.3 Правил дистанционного Банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия (часть 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Обращаясь в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о заключении договора и предоставлении кредита по нему, ФИО1 согласился с общими условиями кредитного договора и правилами комплексного банковского обслуживания об использовании простой электронной подписи, предоставив банку все данные, идентифицирующие личность, подтверждающие согласие на использование простой электронной подписи и предоставила номер телефона для направления СМС-извещения и кода.

Таким образом, из содержания заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора следует, что договор был заключен сторонами в установленной законом форме, в нем согласованы все существенные условия, предъявляемые к заключенному договору, в том числе, касающиеся начисления процентной ставки по кредиту и штрафных санкций.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Пунктом 12 кредитного договора сторонами согласовано условие об ответственности заемщика за нарушение обязательств по договору в виде неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно информации о полной стоимости кредита с индивидуальными условиями, ФИО1 был ознакомлен с правилами погашения кредита и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, что свидетельствует о неисполнении принятых на себя обязательств.

Уведомлением от < дата > Банк информировал ответчика о просроченной задолженности и потребовал ее досрочного возврата в срок до < дата >.

Вместе с тем, требование банка о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено, доказательств надлежащего исполнения заключенного с ПАО Банк ВТБ кредитного договора, суду не представлено.

Доводы ответчика о передаче прав и обязанностей по кредитному договору иному юридическому лицу и как следствие отсутствие у Банка ВТБ (ПАО) прав на обращение в суд подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно договору уступки права требования ... от < дата > задолженность по кредитному договору №... от < дата > уступлена Банком ВТБ (ПАО) в ООО «СФО Оптимум Фананс».

Между тем, < дата > между ООО «СФО Оптимум Фананс» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об обратной уступке прав требований по кредитному договору №... от < дата >, в приложении к договору имеется реестр передаваемых прав (пункт 133 на сумму 1495351,55 руб.).

Тем самым право требования задолженности, возникшей по кредитному договору №... у Банка ВТБ (ПАО) имеется.

В настоящее время ФИО1 принятые договором при его подписании обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность по договору потребительского кредита.

По состоянию на < дата > включительно задолженность ответчика по кредитному договору №... составляет в размере 1595600,79 руб., из которых:

1363101,72 руб. - основной долг,

189693,79 руб. – плановые проценты (начислено 713288,74 руб. – выплачено 523594,95 руб.),

2200 руб. – пени по просроченному долгу (начислено 21129,72 руб. – выплачено 21108,41 руб.),

2200 руб. – пени по процентам (начислено 21736,77 руб. – выплачено 21696,87 руб.).

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, иного расчета ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности указанных в расчете сумм.

Судом установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию в размере, заявленном в иске, - 1557195,51 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 30572 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ... ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от < дата > по состоянию на < дата > в размере 1557195 рублей 51 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 572 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2026 года.