Решение № 2-1277/2018 2-1277/2018 ~ М-872/2018 М-872/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1277/2018

Дело № 2-1277/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Пугач С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) (далее ОИКБ «Русь» (ООО) к Подуровой (Крапотиной) ОД о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОИКБ «Русь» (ООО) обратился в суд с вышеназванным указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлена кредитная карта лимитом 50000 руб. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора действия договора могут быть пролонгированы на тех же условиях на каждые два года при соблюдении положений настоящего договора. Пролонгация договора возможна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.4 приложения к кредитному договору датой выдачи кредита, части кредита является выписка по ссудному счету.

Заемщик свои обязанности по договору не выполняет, платежи осуществляет нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность.

Банком направлено заемщику письмо о возникшей просроченной задолженности, однако никаких действий по ее погашению предпринято не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 58640 руб. 80 коп. из которых: 47151 руб. 84 коп. – сумма просроченного основного долга, 2955 руб. 29 коп. – сумма просроченных процентов, 8526 руб. 45 коп. – сумма неустойки по просроченному основному долгу, 07 руб. 22 коп. – сумма неустойки по просроченным процентам.

Просили суд взыскать с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58640 руб. 80 коп., расходы по госпошлине в размере 1959 руб. 22 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещены о судебном заседании.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В материалах дела имеется кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОИКБ «Русь» (ООО) и ФИО3, по условиям которого последней была предоставлена кредитная карта, с установленным лимитом 50000 рублей, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора действия договора могут быть пролонгированы на тех же условиях на каждые два года при соблюдении положений настоящего договора. Пролонгация договора возможна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.4 приложения к кредитному договору датой выдачи кредита, части кредита является выписка по ссудному счету.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2.3.1 общих условий кредитного договора, кредит предоставляется клиенту при условии согласия клиента со всеми положениями индивидуальных условий договора.

На основании п. 7 Приложения №1 к договору исполнение обязательств клиентом осуществляется следующим образом: клиент погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно путем осуществления минимальных обязательных платежей. При каждом гашении кредита размер неиспользованного лимита кредита увеличивается на сумму погашенного основного долга по кредиту.

Согласно п. 10.1 клиент отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также при нарушении сроков возврата кредита и процентов по кредиту клиент уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченных платежей по исполнении обязательств по возврату суммы кредита от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, платежи осуществляет нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность.

Банком направлено заемщику письмо о возникшей просроченной задолженности, однако никаких действий по ее погашению предпринято не было.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности и выписка по счету ответчика свидетельствую о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58640 руб. 80 коп. из которых: 47151 руб. 84 коп. – сумма просроченного основного долга, 2955 руб. 29 коп. – сумма просроченных процентов, 8526 руб. 45 коп. – сумма неустойки по просроченному основному долгу, 07 руб. 22 коп. – сумма неустойки по просроченным процентам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен и подтверждается материалами гражданского дела, ответчик своих возражений относительно суммы иска, расчета суду не представила, хотя ст.56,57 ГПК РФ ей судом разъяснена.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в том случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В рассматриваемом случае размер сумм просроченных платежей составляет 58640 руб. 80 коп. и период просрочки более полугода являются существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОИКБ «Русь» (ОО) и ФИО4

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возврат госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на сумму 1959 руб. 22 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) к Подуровой (Крапотиной) ОД о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Оренбургским ипотечным коммерческим банком «Русь» (Общество с ограниченной ответственностью) и Подуровой (Крапотиной) ОД.

Взыскать с Подуровой (Крапотиной) ОД в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58640 руб. 80 коп., из которых:

-47151 руб. 84 коп. – сумма просроченного основного долга;

-2955 руб. 29 коп. – сумма просроченных процентов;

-8526 руб. 45 коп. – сумма неустойки по просроченному основному долгу;

-07 руб. 22 коп. – сумма неустойки по просроченным процентам.

Взыскать с Подуровой (Крапотиной) ОД в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате госпошлины в сумме 1959 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю. Решение суда в окончательной форме принято 04 июня 2018 года.

Судья Бураченок Н.Ю.