Решение № 2-1711/2017 2-1711/2017~М-1004/2017 М-1004/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1711/2017

Дело № 2-1711/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № и ответчице выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. По условиям договора ответчица обязалась производить платежи в счет погашения кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.. На основании изложенного в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчицы в пользу Банка названной задолженности, а также <данные изъяты>. в возврат уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, одновременно выразив согласие на принятие судом решения в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила.

При таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 25 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в размере <данные изъяты> руб. под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 11-14). При этом погашение кредита, процентов за пользование кредитом должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца) (п. 3.1 договора). В случае несвоевременного перечисления платежа по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора). Вместе с тем в соответствии с п. 4.2.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, Банк имеет право потребовать от последнего досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, а заемщик, в свою очередь, обязан в установленный Банком срок исполнить подобное требование (п. 4.3.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в связи с заключением названного кредитного договора, зачислением на расчетный счет заемщика и выдачей денежных средств ответчице оформлен график платежей, который в указанный день подписан сторонами кредитного договора.

Подобные обстоятельства по делу спорными не являлись.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора П. допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>. (л.д. 8).

Названная сумма задолженности подтверждается расчетом истца (л.д. 9-10).

Данный расчет признается верным, поскольку он произведен согласно требованиям заключенного сторонами договора. Другого расчета ответчицей не представлено, а также не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета, предоставленного истцом.

Непредставление ответчицей доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Направленное Банком в адрес ответчицы требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд, установив не исполнение П. принятых на себя обязательств, в контексте вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчицы заявленной истцом задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, но с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Киселев