Апелляционное постановление № 22-468/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 4/13-6/2020

судья Сангаджиева О.А. № 22-468/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 29 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Андреева Э.Г.,

при секретаре - Очирове М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Андросова Д.В. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 августа 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Андросова Д.В., родившегося ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Республике Калмыкия,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отказано.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Семёнова А.О., полагавшего судебное решение отменить, а производство по ходатайству прекратить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2016 года Андросов Д.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

4 августа 2020 года осужденный Андросов Д.В. обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о приведении приговора Приволжского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2016 года в правовое соответствие со снижением срока наказания.

В судебном заседании осужденный Андросов Д.В. уточнил своё ходатайство и просил исключить из приговора от 29 апреля 2016 года указание на судимость по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 9 июня 2009 года в связи с её погашением и ссылку о наличии рецидива преступлений.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Андросова Д.В. отказано.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал требования, содержащиеся в первоначальном ходатайстве и уточнённые им в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного ФИО1 прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чём выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём -либо ином.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с уголовным законодательством учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечёт за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

По смыслу ст. 304, 307 УПК РФ и ст. 86 УК РФ в приговоре подлежат указанию сведения об имевших место судимостях подсудимого, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором.

Согласно ст. 400 УПК РФ и ст. 86 УК РФ в их взаимосвязи вопрос о снятии судимости может быть рассмотрен лишь в отношении осужденного, отбывшего наказание, но имеющего непогашенную судимость.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее осужден по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 9 июня 2009 года с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии - поселении за совершение преступлений, отнесённых к категории преступлений средней тяжести. Отбыв назначенное наказание в виде лишения свободы, при наличии непогашенной судимости он вновь совершил преступления, за которые осужден по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2016 года.

Указание в приговоре от 29 апреля 2016 года на непогашенную судимость, наличие рецидива преступлений в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, повлиявших на назначение окончательного наказания и определение вида исправительного учреждения, является законным и обоснованным. При этом последующее погашение судимости за преступления, образующие рецидив, как о том указывает осужденный, изменения приговора не влечёт и на смягчение окончательного наказания влиять не может.

В этой связи утверждения ФИО1 о необходимости исключения из приговора Приволжского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2016 года указания на наличие в его действиях рецидива преступлений ввиду погашения прежней судимости, основаны на неверном понимании норм материального права, а потому оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Необходимо отметить, что погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, которые могут быть учтены при последующем назначении наказания в случае совершения осужденным нового преступления.

Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, если судимость на момент обращения осужденного с ходатайством о её снятии погашена, то отсутствует предмет судебного разбирательства в порядке ст. 400 УПК РФ, что влечёт вынесение постановления об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства либо прекращение производства по нему в случае, если оно было принято к рассмотрению.

В настоящее время судимость по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 9 июня 2009 года погашена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 августа 2020 года и прекращении производства по ходатайству осужденного ввиду отсутствия предмета обжалования.

Вопреки доводу жалобы осужденного ФИО1 материалы дела, в том числе и личное дело, не содержат каких - либо сведений о раннем приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отменить, производство по ходатайству прекратить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Г. Андреев