Решение № 2-711/2017 2-711/2017~М-709/2017 М-709/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-711/2017

Дело № 2 – 711/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.Кемерово «04» августа 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Филипповой Н.Н.,

при секретаре Стёпиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивированы тем, что 29.08.2014 между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 44/8615/0452-88, по условиям которого ИП ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2 040 000, 00 руб. под 17 % годовых при наличии подключения к тарифу «Лига бизнеса», в случае отсутствия подключения к тарифу – 21 %, на срок до 29.08.2018.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства.

Согласно условиям Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, 29.08.2014 был заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которого ФИО2 приняла на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение заёмщиком своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся Банку по кредитному договору <***> 44/8615/0452-88 от 29.08.2014.

Обязательства по кредитному договору со стороны ответчиков исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.06.2017 составляет 1 099 610, 08 руб., из которых: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 976 283, 36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 109 918, 43 руб., неустойка за просрочку кредита – 8 162, 72 руб., неустойка за просрочку процентов – 5 245, 57 руб.

Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 099 610, 08 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13 698, 05 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Определением суда от 04.08.2017 настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено: 29.08.2014 между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 44/8615/0452-88, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 040 000,00 руб. на срок до 29.08.2017, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и наусловиях договора (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 2 кредитного договора, процентная ставка по кредиту определяется в зависимости от наличия подключения заемщика к действующему тарифному плану «Лига бизнеса».

При наличии у заемщика действующего тарифного плана процентная ставка устанавливается в размере 17 % годовых.

В случае отсутствия у заемщика действующего тарифного плана процентная ставка устанавливается в размере 21 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислил денежные средства в размере 2 040 000 руб. на счет ответчика, открытый в Банке.

Данные обстоятельства никем не оспаривается, подтверждаются платежным поручением № 876913 от 29.08.2014 (л.д. 30).

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору, 29.08.2014 был заключен договор поручительства <***>/1 с ФИО2 (л.д. 24), согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение заёмщиком своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся Банку по кредитному договору <***> 44/8615/0452-88 от 29.08.2014.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, установленные договором, аннуитетными платежами ежемесячно 29 числа каждого месяца каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.09.2016 к кредитному договору <***> 44/8615/0452-88 от 29.08.2014 ИП ФИО1 срок возврата кредита, уплаты процентов за пользование им и других платежей, установленных кредитным договором, был изменен, установлен срок до 29.08.2018, а также заемщику была предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с 29.09.2016 по 28.02.2017 (включительно), установлен график погашения кредита (л.д. 20-21).

Судом установлено, что принятые на себя по кредитному договору обязательства заемщик ИП ФИО1 надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 31-34).

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п. 1 договора поручительства <***>/1 от 29.08.2014, ФИО2 приняла на себя обязанность отвечать перед Банком солидарно с ИП ФИО1 за неисполнение обязательств по кредитному договору <***> от 29.08.2014.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий договора поручительства, поручитель принимает на себя солидарную с заёмщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, установленных договором, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ИП ФИО1 и ФИО2 должны нести солидарную обязанность по возврату задолженности по кредитному договору <***> от 29.08.2014.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты за пользованием им и иные платежи, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору.

Аналогичные положения установлены п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

В соответствии с п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчиками нарушены сроки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору <***> от 29.08.2014 по состоянию на 27.06.2017 составляет 1 099 610, 08 руб., из которых: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 976 283, 36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 109 918, 43 руб., неустойка за просрочку кредита – 8 162, 72 руб., неустойка за просрочку процентов – 5 245, 57 руб.

Расчет задолженности судом проверен, он является обоснованным, соответствует условиям кредитного договора и не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки» кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, в соответствии с п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Со стороны ответчиков заявлений о несоразмерности неустойки не поступило.

Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 698, 05 руб., что подтверждается платежным поручением № 81831 от 03.07.2017 (л.д. 8).

Требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиками солидарно.

На основании решения Общего собрания акционеров от 29.05.2015, наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарнов пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.08.2014 в размере 1 099 610, 08 руб., из которых: 976 283, 36 руб. - остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность), 109 918, 43 руб. – просроченные проценты, 8 162, 72 руб. - неустойка за просрочку кредита, 5 245, 57 руб. - неустойка за просрочку процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 698, 05 руб., а всего 1 113 308, 13 руб. (Один миллион сто тринадцать тысяч триста восемь рублей тринадцать копеек).

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2017

Председательствующий: