Решение № 2-389/2026 2-389/2026~М-132/2026 М-132/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-389/2026

УИД 61RS0018-01-2026-000218-36

2-389/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Соломенцевой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился ФИО3 с иском к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения и об обращении взыскания на автомобиль. Согласно просительной части иска истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу 1 344 000, 00 рублей в качестве неосновательного обогащения и обратить взыскание на автомобиль KIA OPTIMA VIN № гос.номер №

В обоснование требований было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик обязался реализовать крупный рогатый скот, принадлежащий истцу, на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ответчика. В качестве обеспечения обязательств ответчик передал истцу принадлежащий ему автомобиль KIA OPTIMA VIN №, гос.номер №. По соглашению ответчик обязался передать истцу денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок денежные средства истцу не были переданы, хотя крупный рогатый скот был реализован.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец изменила требования иска, согласно которым он просил признать заключенным договор купли-продажи крупного рогатого скота между ФИО3 и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на автомобиль KIA OPTIMA VIN №, гос.номер №, указав в обоснование иска, что учитывая характер возникших между истцом и ответчиком отношений, можно сделать вывод, что между ними был заключен договор купли-продажи крупного рогатого скота с отсрочкой платежа, по которому ответчик свои обязательства не выполнил.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени проведения которого был уведомлен надлежаще. Ранее в судебном заседании истец поддерживал исковые требования и пояснил суду, что у него есть личное подсобное хозяйство. Ответчика он знает давно, и ни один раз у них возникали отношения по реализации КРС. Никогда не возникало проблем по возврату денежных средств за реализацию скота. В последний раз ФИО2 приехал к нему домой на машине, в которую погрузили примерно 14 голов КРС. Ответчик забрал их под реализацию Между ними была достигнута договоренность, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма была согласовано из сложившейся рыночной цены на живой вес. Однако денежные средства ФИО2 до настоящего времени не возвратил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала измененные исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме. В ходе рассмотрения гражданского дела пояснила суду, что между истцом и ответчиком возникли договорные обязательства, которые были оформлены распиской. То есть, у истца был крупный рогатый скот, что не отрицается ответчиком, который был и передан ответчику под реализацию. Цена товара сторонами была определена. До рассмотрения гражданского дела ответчик обязательств, взятых на себя, не выполнил.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. При этом пояснил в судебном заседании, что между ним и истцом сложились давние, партнерские отношения. Он никогда не подводил ФИО3, всегда соблюдал достигнутые договоренности по возврату денежных средств от реализации КРС. ФИО2 подтвердил в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске. Он, действительно, написал две расписки. Но сколько голов КРС он забрал у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг., он уже не помнит: что-то мясом брал, а что-то живьем, в расписке писал 12 голов. КРС он отправлял в г.Москву. Ему до сих пор не вернули деньги за этот груз, поэтому он, в свою очередь, не может погасить задолженность перед ФИО3 Ответчик не отказывается от возврата долга, но всей суммой сразу он этого сделать не может, так как денежных средств у него таких нет. ФИО2 должен был продать машину и отдать истцу сумму <данные изъяты> р. В письменном виде договора о том, что деньги вернет после продажи автомобиля, нет. Ответчик готов выплачивать истцу денежные средства.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО6, который пояснил суду, что он работает у ФИО3, помогает ему по хозяйству. ФИО2 он тоже знает, потому что он приезжает за быками, которых истец покупает и выкармливает из соски. Последний раз он был у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, грузил быков в Газель.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 223 (пункта 1) и 224 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии с частью третьей статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

Таким образом, для заключения договора купли-продажи стороны должны согласовать условия о том, что продавец обязан передать право собственности на товар покупателю, покупатель обязан принять товар и оплатить его, а также о наименовании и количестве товара.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Использование переписки в мессенджерах может являться доказательством в суде при наличии возможности идентифицировать лицо, осуществлявшее переписку.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно предоставленной в материалы дела расписки, ФИО2 взял под реализацию КРС у ФИО3 на сумму 1 344 000, 00 рублей, обязуется отдать ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Также в материалы дела предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взял под реализацию 11-12 голов КРС и оставил под залог свой автомобиль KIA OPTIMA VIN № гос.номер А980КН155.

Таким образом, исходя из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка, согласно которой он получила от ФИО3 материальные ценности: 11-12 голов крупного рогатого скота на сумму <данные изъяты> рублей, обязуется вернуть денежные средства в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ФИО2 до настоящего времени истцу не возвращены.

В материалы дела истцом предоставлен выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой истец являлся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (л.д.65-66, 62-63). С 2024 года ФИО3 занимается личным подсобных хозяйством, имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, декларированная площадь 400 кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): <адрес>, Первомайское сельское поселение, примерно 0,2 км. от <адрес> по направлению на юг (л.д.70-75). В собственности ФИО3 имеется трактор БЕЛАРУС 892.2, 2018 года выпуска. Согласно выписке из похозяйственной книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве истца имелось 13 КРС (л.д.96).

Приведённые выше обстоятельства подтверждают тот факт, что ФИО3 на протяжении длительное времени занимается производством сельскохозяйственной продукции, в том числе, выращиванием КРС.

Отсутствие сведений в электронной похозяйственной книге о ведении личного подсобного хозяйства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец обосновал тем, что по состоянию здоровья (л.д.98-99) он не смог предоставить сведения в Администрацию Первомайского сельского поселения. Вместе с тем, самим ответчиком ФИО2 не оспаривался факт того, что у ФИО3 на момент ДД.ММ.ГГГГ в личном подсобном хозяйстве имелся крупный рогатый скот.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является не договором купли-продажи товара, а сделкой по возврату долга в сумме <данные изъяты> рублей, возникшей при осуществлении совместной деятельности ФИО3 и ФИО2, обязательство по которой ФИО2 не исполнены.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из того, что из текста расписки невозможно определить наименование и количество товара, подлежащего передаче ФИО2, суд приходит к выводу о том, что данная расписка не является договором купли-продажи, так как действительная общая воля сторон по сделке направлена на возврат долга в сумме <данные изъяты> рублей, возникшего при осуществлении совместной деятельности ФИО3 и ФИО2, что подтверждается и самим ответчиком. Как пояснил ФИО2 в судебном заседании, он признаёт за собой долг перед ФИО3 согласно оформленной им расписке на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты>, рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований истца об обращении взыскания на автомобиль KIA OPTIMA VIN № гос.номер №, суд считает возможным отказать на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абз. 1 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (абз. 1 п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком договор залога имущества для обеспечения обязательства не составлялся, а именно, ими не было согласовано существенных условий договора залога автомобиля, идентификационный номер (VIN), то есть договор залога не заключен, следовательно, у суда не возникает оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на автомобиль KIA OPTIMA VIN № гос.номер №, а следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 344 000, 00 рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Бугаева

мотивированное решение

изготовлено 06.04.2026