Решение № 2-389/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-389/2026

УИД №

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Киму В.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу для потерпевшего. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязательства по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Кима В.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 400 000,00 рублей, судебные издержки в сумме 5 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей.

Для рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Неполучение ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции суд расценивает, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).Пункт «д» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №. Страхователем (выгодоприобретателем) указана ФИО4, страхователи допущенные к управлению: ФИО5 и ФИО6, гражданская ответственность ответчика не застрахована (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу для потерпевшего.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало случай страховым и выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей (л.д. 35).

СПАО «Ингострах», исполняя свои обязательства по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 рублей (л.д. 39).

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 861 733,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 451 679,50 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статей 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из того, что к СПАО «Ингосстрах» в силу положений п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса перешло право требования к Киму В.Г. в пределах выплаченного страхового возмещения размере 400 000,00 рублей. При этом суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая, причинения имущественного ущерба ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Кима В.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За оказание юридической помощи - составление искового заявления истец понес расходы в размере 5000,00 рублей (л.д. 23-27, 28, 29,30).

Также истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12500,00 рублей (л.д. 38).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридической помощи и по оплате государственной пошлины в сумме 5000,00 рублей и 12 500,00 рублей соответственно.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) в порядке регресса 400 000,00 рублей, судебные издержки в сумме 5 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей, а всего 417 500,00 (четыреста семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2025.

Председательствующий И.А. Большакова