Решение № 2-3588/2019 2-3588/2019~М-3027/2019 М-3027/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-3588/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

по делу № 2-3588/2019

№
24 июля 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанкв лице Самарского отделения № 6991 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился свышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк России обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте.

Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. На основании заявления ФИО3 мировым судьей судебный приказ отменен, разъяснено право на предъявление требований банка в порядке искового производства.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался ихисполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику был открыт счет №для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором.

В соответствии с п. <данные изъяты> Условий на сумму основного долга начисляются процентыза пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) иле полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом <данные изъяты>. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, - <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России»: 1) задолженность по банковской карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг); 2) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчикФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что он действительно заключил кредитный договор и получал кредитную карту в ПАО «Сбербанк России».В ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело, он был арестован, в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Под домашним арестом он находился в течение год, поэтому физически не мог производить платежи по погашению задолженности по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ. приговор в отношении него вступил в законную силу, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Если он не заплатит штраф по приговору суда, то ему изменят меру пресечения и банк вообще не получит деньги.После вступления приговора в законную силу он в устном порядке обратился в банк с просьбой о реструктуризации долга, в банке ему сообщили, что все документы утеряны. До возбуждения в отношении него уголовного дела он платил в счет погашения задолженности по кредитной карте <данные изъяты>. ежемесячно на протяжении четырех лет. За это время те деньги, которые брал в банке, уже им выплачены. В. Кроме того, он потерял работу из-за истца, поскольку от имени банка его работодателю стали звонить коллекторы, представляясь АМБ «<данные изъяты>. Звонки продолжались до ДД.ММ.ГГГГ звонили по несколько раз в день генеральному директору, поэтому он вынужден был уволиться. В отношении него были вынесены судебные приказы о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженностей по кредитным договорам, данные приказы отменены. Также Промышленным районным судом г.Самары было вынесено уже одно решение суда о взыскании с него задолженности по другому кредитному договору. Данное решение суда он намерен обжаловать. При получении кредитной карты в ПАО Сбербанк он подписывал какие-то документы, связанные со страхованием. Сотрудник банка ему пояснил, что данная страховка оформляется на случай потери им работы. Истцом при подаче заявления в суд не представлены данные документы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу ч.1 ст.241 ГК РФ ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был предоставлен кредит на условиях, изложенных в его заявлении на получение кредитной карты «<данные изъяты>», информации о полной стоимости кредита, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО “Сбербанк России”.

Между сторонами заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание банковской карты «<данные изъяты>» с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, полной стоимостью кредита- <данные изъяты> годовых длительность льготного периода <данные изъяты> дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга<данные изъяты> от размера задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик свои обязательства по своевременному погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им нарушил, прекратил оплату платежей, что подтверждается материалами дела.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с номером счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> просроченных процентов в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты>. и уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен. Доводы ответчика, приведенные им в обоснование возражений о причинах неоплаты кредита, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования о взыскании неустойки в <данные изъяты>. за просрочку оплаты основного долга по кредиту и процентов основаны на условиях заключенного кредитного договора. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекс РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., при подаче иска госпошлина оплачена в сумме <данные изъяты>.по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк Россия» в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90848 руб. 08 коп. (78164 руб. 73 коп.- просроченный основной долг, 9414 руб. 35 коп.- просроченные проценты, 3269 руб.- неустойка за просроченный основной долг) и расходы по оплате госпошлины в размере 2925 руб. 44 коп., а всего 93773 руб. (девяносто три тысячи семьсот семьдесят три рубля) 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 29 июля 2019 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

##