Постановление № 1-237/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-237/2023

Дело №

УИД 53RS0№-76


Постановление

<адрес> 03 мая 2023 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Певцевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, самозанятого, являющегося опекуном близкого родственника- бабушки, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Союзный проспект, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения получена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил из шкатулки, стоящей на комоде, в комнате <адрес>.20 по <адрес>, ювелирные украшения: браслет 9,50 гр., стоимостью 24244 рубля, браслет 15,10 гр., стоимостью 25247 рублей 20 копеек, цепочку 40 см 2,87 гр., стоимостью 7324 рубля, подвеску 2,230 гр., стоимостью 7136 рублей, серьги 5,56 гр., стоимостью 40032 рубля, кольцо с аметистом 17 размера, стоимостью 9872 рубля, серьги 3,34 гр., стоимостью 24048 рублей, кольцо 17 размера 2,380гр., стоимостью 7235 рублей 20 копеек, кольцо 17,5 размер, 3,47 гр., стоимостью 7217 рублей 60 копеек, кольцо 16 размер, 4,7 гр., стоимостью 6567 рублей 20 копеек, кольцо 17 размера 5 гр. с сапфиром, стоимостью 5760 рублей, печатка 17 размера с гранатом, стоимостью 21600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 186283 рубля 20 копеек.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, в котором указано, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеет. В телефонограмме также пояснила, что состоявшееся примирение является добровольным.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения положений ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в судебном заседании заявил о согласии с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что вину в содеянном признает полностью, раскаивается, ущерб возместил, выплатив потерпевшей 245000 рублей и принеся извинения. Между ними состоялось примирение.

Защитник – адвокат ФИО3 полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку все условия для этого соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. При этом определяющим для суда является мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен.

Причиненный потерпевшей вред подсудимый загладил, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, и следует из заявления потерпевшей, в котором указано, что стороны примирились, ущерб возмещен.

Добровольность и свободное волеизъявление сторон при состоявшемся примирении не вызывают сомнения.

Подсудимый, которому судом были разъяснены права и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, что данное основание является нереабилитирующим, с заявлением потерпевшей согласился.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей, и поддержанного подсудимым, защитником, государственным обвинителем, суд не усматривает.

При этом, учитывая формальные основания для прекращения уголовного дела, суд учитывает также, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях, а также врача нарколога, психиатра не состоит, наличие инвалидности отрицает, в зарегистрированном браке не состоит, является самозанятым, по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и замечаний не поступало, ограниченно годен к военной службе, со слов является опекуном бабушки.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей стороны, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступлений, изменение степени общественной опасности деяний после заглаживания вреда, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств: заглаживание вреда перед потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи близким родственникам, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату ФИО3 за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в размере 3120 рублей, и в ходе судебного разбирательства в размере 1560 рублей, а всего в размере 4680 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 учетом изложенного, руководствуясь ст. евшей загладил и с ней примирился.

и средней тяжести, если это лицо примирилось с потер, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в размере 4680 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Б. Певцева