Решение № 2-5469/2024 2-5469/2024~М-4993/2024 М-4993/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-5469/2024

Дело № 2-5469/2024

УИД 04RS0007-01-2024-007475-29

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Раднаевой Б.С., с участием прокурора Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 убытки, причиненные в результате ДТП: сумму ущерба в размере 545 031,40 руб., расходы на эвакуатор 5000 руб., на оплату медицинских услуг 3800 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 19076,63 руб., оценочной экспертизы 6000 руб., по оформлению доверенности 2 000руб., на услуги представителя 25 000 руб., по оплате услуг почты 90,60 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 12.08.2024 г. в 14 час. 07 мин. произошло ДТП с участием автомобилей марки «Хонда Степ Вагон» рег.знак ... под управлением ФИО2 и автомобилем марки «Хонда Айрвэв», рег.знак ..., принадлежащем истцу и под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Согласно оценки НЭОО «Автоэкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 129 843,40 руб., рыночная стоимость равна 630 800 руб., величина годных остатков 85 768,61 руб., в связи с чем сумма ущерба составила 545 031,39 руб. (630 800-85 768,61). Автогражданская ответственность сторон не была застрахована. В результате ДТП истец получил повреждения здоровья, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 12.08.2024 г. в 14 час. 07 мин. произошло ДТП с участием автомобилей марки «Хонда Степ Вагон» рег.знак ... под управлением ФИО2 и автомобилем марки «Хонда Айрвэв», рег.знак ..., принадлежащем истцу и под его управлением.

Виновным в ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21.10.2024г.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6).

В виду не исполнения владельца ТС обязанности по страхованию ответственности за причинение вреда, истец обоснованно обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По заключению эксперта НЭОО «Автоэкс» №00480 от 18.09.2024г. восстановительная стоимость автомобиля марки «Honda Airwave» рег.знак ... составляет 1 129 843,40 руб., рыночная стоимость равна 630 800,0 руб., величина годных остатков 85 768,61 руб., в связи с чем сумма ущерба составила 545 031,39 руб. (630 800,0-85 768,61).

Суд принимает во внимание проведенную экспертизу, возражений, ходатайств по проведению судебной экспертизы не поступало, как не поступали иные доказательства и возражения, опровергающие доводы истца, на основании ст. 56 ГПК РФ. В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 545 031,40 руб.

С места ДТП истец переместил поврежденное транспортное средство с помощью эвакуатора, стоимость услуг составила 5000 руб., что подтверждается квитанцией.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21.10.2024г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).

Суд считает необходимым требования истца удовлетворить, снизив сумму компенсации до 30 000 руб.

После ДТП истец дважды обращался за медицинской помощью к врачу-неврологу, стоимость услуг составила 3800 руб., что подтверждается актами об оказании услуг. Сумма расходов подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 15 000 руб., учитывая разумные пределы, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб. (квитанция об оплате от 18.09.2024), расходы по оформлению доверенности 2000 руб. (квитанция от 21.10.2024), по оплате госпошлины 19076,63 руб. (квитанция от 11.11.2024), по отправке иска 90,60 руб. (квитанция от 11.11.2024), всего сумма судебных расходов составила 42 167,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 545031,40 руб., расходы на эвакуатор 5000 руб., расходы на оплату медицинских услуг 3800 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 42 167,23 руб., всего 625 998,63 руб.

В удовлетворении требований о взыскании заявленной суммы компенсации морального вреда и услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2024г.

Судья С.С. Калмыкова