Решение № 2-1247/2021 2-1247/2021~М-867/2021 М-867/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1247/2021

Дело № 2-1247/2021

УИД 27RS0006-01-2021-001450-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Зыковой Н.В.,

при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «ДАЛЬСЕАБЦЕНТР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик (заемщик-залогодатель) получил от истца (займодавец-залогодержатель) по договору займа-залога № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 240 000 руб. в качестве целевого займа на предпринимательские цели на условиях его возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой процентов (платы) по договору, начисляемых на исходную сумму займа по ставке 72 % годовых, с соглашением о залоге автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА АКСИО, 2007 года выпуска, серого цвета, кузов №, государственный регистрационный знак: №, оцененного сторонами в 600 000 руб.

Основная сумма долга (исходная сумма займа) по договору займа-залога № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком займодавцу до сих пор не возвращена (даже частично), проценты (плата) по данному договору займа-залога заёмщиком не выплачивались. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» основную сумму долга по договору займа-залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб., проценты (плату) по договору займа-залога № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 820 руб.; договорную неустойку (пени) за просрочку погашения основной суммы долга по договору займа-залога № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.

В погашение части взыскиваемой денежной суммы в размере 600 000 руб. обратить взыскание на заложенный автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА АКСИО, 2007 года выпуска, серого цвета, кузов № № государственный регистрационный знак №, стоимость которого согласована сторонами в п. 10.1.6 Договора в размере 600 000 руб., путём передачи заложенного автомобиля в собственность истцу-залогодержателю - ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» в соответствии с условиями пп. 1 п. 10.1.12 Договора.

Остаток непогашенной за счёт обращения взыскания на заложенный автомобиль задолженности ответчика по договору займа-залога № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющий разницу между общей денежной суммой, взысканной с ответчика, и стоимостью залогового автомобиля, согласованной сторонами в размере 600 000 руб., взыскать с ответчика в денежной форме - в сумме 559 820 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении зела в его отсутствие, согласен на заочное решение.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались о судебном заседании судебной повесткой по последнему известному адресу регистрации, по адресу указанному в исковом заявлении, от получения судебной корреспонденции уклонились.

С учетом позиции представителя истца, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик (заемщик-залогодатель) получил от истца (займодавец-залогодержатель) по договору займа-залога № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 240 000 руб. в качестве целевого займа на предпринимательские цели на условиях его возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой процентов (платы) по договору, начисляемых на исходную сумму займа по ставке 72 % годовых, с соглашением о залоге автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА АКСИО, 2007 года выпуска, серого цвета, кузов №, государственный регистрационный знак: №, оцененного сторонами в 600 000 руб.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, при этом законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, однако договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Договор является действующим до окончания исполнения сторонами обязательств по этому договору, в данном случае обязательств заемщика по возврату займодавцу основной суммы долга и по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

С учетом статьи 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

По смыслу ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения соответствующих процентов, включая предусмотренную договором займа-залога плату за пользование заемными денежными средствами, начисляемую на сумму непогашенной основной суммы долга по договору займа-залога, по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства, то есть по день возврата истцу исходной суммы долга в полном объеме.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа, начисленных на основную сумму долга по ставке, предусмотренной договором займа-залога, до момента фактического возврата займодавцу суммы займа в полном объеме, основано на буквальном толковании упомянутых выше норм.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора займа-залога предоставляемый заемщику займ является целевым и предоставлялся ему только на предпринимательские цели, в связи с чем указанный договор не является договором потребительского кредитования и к соответствующим спорным правоотношениям сторон не подлежат применению нормы права, регулирующие вопросы потребительских займов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ФИО1 не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности ответчиком полностью или частично, суду не представлены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 4 договора залога предусмотрена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в размере 72 % годовых.

Подпунктом 6.1 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее дня, соответствующего дате получения суммы займа,

Согласно п. 12.2 договора займа, при просрочке возврата кредитору основной суммы долга заемщик уплачивает кредитору пеню, ежедневно начисляемую на просроченную сумму основного долга по договору займа по ставке 2% в день до исполнения обязательства по возврату суммы займа в полном объеме. При этом за нарушение предусмотренных пп 6.1 договора сроков ежемесячных выплат кредитору процентных платежей за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает штрафы в размере 20 % от каждой просроченной суммы начисленных за соответствующий месяц, но неуплаченных своевременно процентов по договору.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет:

- сумма основного долга – 240000,00 руб.,

- проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 519820,00 руб.,

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 400000 руб.;

Данный расчет проверен судом, является правильным, не оспорен ответчиками.

В соответствии ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. № 293-О установлено, что речь в данном случае идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п.69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб. суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на залоговое имущество суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 10.1.12 договора залога стороны предусмотрели условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращается по решению суда, и условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, кредитор имеет право требовать реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, так и обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке. При этом кредитор вправе, в том числе, оставить за собой предмет залога и зачесть в счет его согласованной цены (600000 руб., согласно пп 10.1.6 договора) обеспеченные залогом денежные средства по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие доводы истца о наличии у ответчика ФИО1 обязательств по договору займа по выплате истцу денежных средств, процентов и неустойки, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено возражений относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР»:

задолженность по договору займа под залог автомобиля в размере 240000 руб.;

проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 519 820 руб.;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ТОЙОТА КОРОЛЛА АКСИО, 2007 года выпуска, серого цвета, кузов №, государственный регистрационный знак № стоимость которого согласована сторонами ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000,00 руб., путём передачи автомобиля в собственность истцу-залогодержателю - ООО МКК «Дальснабцентр».

Остаток непогашенной за счёт обращения взыскания на заложенный автомобиль задолженности ответчика по договору займа-залога № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющий разницу между общей денежной суммой, взысканной с ответчика, и стоимостью залогового автомобиля, согласованной сторонами в размере 600 000 руб., взыскать с ответчика в денежной форме - в сумме 209 820 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Зыкова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.