Решение № 2-2070/2018 2-2070/2018~М-510/2018 М-510/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2070/2018

Дело № 2-2070/2018 15 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа в размере 1136000 рублей, неустойки по договору займа в размере 1136000 рублей, государственной пошлины в размере 20160 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде 20/57 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1791760 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3, который в судебное заседание явился на удовлетворении исковых требований настаивал, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2400000 рублей, согласно представленному отчету об оценке.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о датах судебного разбирательства по адресу регистрации, приём заказной судебной корреспонденции не обеспечила, в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Заказные судебные отправления, направляемые ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему повестки по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 22 августа 2017 года, ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 1136000 рублей, которые обязалась вернуть не позднее 22 августа 2018 года. Возврат денежных средств согласно п.2 договора займа, ответчик должен был осуществлять согласно графику платежей.

Из буквального толкования текста договора следует, что 22 августа 2017 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 1136000 рублей сроком с 22 августа 2017 года по 22 августа 2018 года, что подтверждается распиской ФИО2 от 22 августа 2017 года о получении денежных средств от ФИО1 в размере 1136000 рублей на срок до 22 августа 2018 года, показаниями истца, ответчиком не представлено возражений в отношении даты возврата займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в порядке ст.808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст. 811 ГПК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в связи с чем, 28 ноября 2017 года истец направил ему требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа и расторжении договора займа, которое ответчиком не исполнено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть договор займа заключенный 22.08.2017 года между ФИО1 и ФИО2.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом не оспорила иск, не представила суду доказательств возврата денежных средств в срок, предусмотренный договором, в связи с чем суд полагает исковые требования о взыскании денежных средств в размере 1136000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 Договора займа в случае нарушения срока возврата займа, предусмотренного п.2 настоящего договора ФИО2 обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа в размере 1% за каждый день просрочки от всей суммы займа начиная с третьего дня просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 7 договора займа если поступивший платеж от заемщика менее размера платежа установленного п.2 Договора займа, а так же при поступлении просроченного платежа обязательства погашаются в следующей последовательности, независимо от указанного платежа: на возмещение судебных и всех иных расходов по взысканию задолженности, на уплату процентов в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с третьего дня просрочки исполнения обязательства по оплате платежа, установленного п.2 Договора займа.

Расчет, представленный истцом в обоснование данных требований, суд признает арифметически верным и правильным, основанном на доказательствах, имеющихся в материалах дела, который ответчиком в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору займа в размере 1136000 рублей, за период с 22 сентября 2017 года по 22 января 2018 года.

Также в обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 22 августа 2017 года, согласно которому залогодатель (ФИО2,) передала Залогодержателю ( ФИО1) в залог: 20/57 доле1 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу<адрес>, кадастровый №, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО2

Согласно статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018) Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 20/57 доли квартиры по адресу <адрес> составляет 2400000 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом по возврату займа, исполнение которых было обеспечено залогом недвижимого имущества в виде 20/57 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО2, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога в виде 20/57 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2, установив начальную продажную цену 2400000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 20160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа, заключенный 22.08.2017 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1136000 рублей, неустойку по договору займа в размере 1136000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20160 рублей, а всего 2292160

(два миллиона двести девяносто две тысячи сто шестьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде 20/57 долей принадлежащих ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2400000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.