Решение № 2-8144/2025 2-8144/2025~М-4444/2025 М-4444/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-8144/2025

50RS0031-01-2025-006356-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-8144/2025

г.Одинцово Московской области 07 октября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк Зенит (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк Зенит (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 369 757 руб. 18 коп., из которых 1 116 202 руб. 71 коп. основной долг, 253 554 руб. 47 коп. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 698 руб.; обращении взыскания на транспортное средство марки ..... №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и их правовой взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк Зенит (Публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего предложения не позднее даты подписания, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 2 061 036 руб. 39 коп. на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки ..... №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет кузова ....., сроком на 84 месяца, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 11 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 061 036 руб. 39 коп. (л.д.40).

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между Банк Зенит (Публичное акционерное общество» и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства №, согласно которому все обязательства ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки ..... ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет кузова ..... (л.д. 36- 39 договор залога).

Согласно карточке учета транспортного средства ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет кузова ....., госномер № принадлежит ФИО1 (л.д.82).

В материалы дела предоставлено уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет кузова ..... с ООО «.....», обособленное подразделение «.....».

В связи с тем, что ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняется надлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 1 116 202 руб. 71 коп. основной долг, неустойка на просроченную ссуду 386 486 руб. 16 коп., неустойка на просроченные проценты 490 руб. 85 коп. (согласно расчету задолженности, который представлен ответчиком к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по досрочному возврату задолженности в связи с допущенными нарушениями сроков погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 116 202 руб. 71 коп. (основной долг), а также неустойку на просроченную ссуду, уменьшив ее размер до 50 000 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о чем в судебном заседании было заявлено ответчиком, принимая во внимание структуру задолженности, частичное погашение ответчиком задолженности, и уменьшение в связи с этим суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, обязательства по возврату задолженности по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля, а потому учитывая период просрочки, сумму задолженности, суд в соответствии с положениями ст. 334, 348 ГК РФ полагает исковое требование об обращении взыскание на транспортное средство обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В настоящем случае исковые требования удовлетворены частично в связи с уменьшением размера взыскания неустойки по усмотрению суда с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 28 698 руб. (при цене иска 1 369 757 руб. 18 коп.) подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены (л.д. 9 платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 698 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ..... ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ИНН №) в пользу Банк Зенит (Публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору о предоставлении кредита №AVT-KD-0000-2352778 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 216 202 руб. 71 коп., из которых 1 116 202 руб. 71 коп. основной долг, 50 000 руб. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 698 руб.

В удовлетворении требований в части превышающей взысканные суммы – отказать.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет кузова ....., путем продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.10.2025.