Решение № 2-72/2020 2-72/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2-72/2020

Уид: 28RS0024-01-2020-000033-32

Дело № 2-72/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2020 года. г. Шимановск

Окончательной форме решение изготовлено 18 февраля 2020 года.

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

при секретаре Федоровой В. С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 19960,31 рублей, из них просроченная ссуда 103001,93 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 47985,68 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 48972,7 рублей, суммы уплаченной госпошлины в размере 5199,21 рублей,

установил:

В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 199960,31 рублей, из них просроченная ссуда 103001,93 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 47985,68 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 48972,7 рублей, суммы уплаченной госпошлины в размере 5199,21 рублей обратилось ПАО «Совкомбанк».

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 131578,95 руб. под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ: « … Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору». Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 153192,77 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2480 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2448 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 199960,31 руб. из них: просроченная ссуда 103001,93 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 47985,68 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 48972,7 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 199960,31 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5199,21 рублей. Рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца.

На исковое заявление от ответчика поступили возражения, из которых следует, что ответчик не согласен с требованиями истца, так как сумма штрафных санкций несоразмерна сумме основанного долга, сумма основного долга по кредиту отличается от суммы полученной им по кредиту, по условиям кредитного его кредит был застрахован на сумму 31578,95 рублей, истцом указано, что сумма просроченных процентов составляет 0 рублей.

От представителя истца на возражения ответчика поступил отзыв, в котором указано на то, что с доводами ответчика о том, что банком завышен размер платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и снижении размера неустойки не согласны, считает их несостоятельными и не подлежащим удовлетворению. Условий заключенного с ответчиком кредитного соглашения содержаться как в кредитном договоре о потребительском кредитовании, так и в заявлении – оферте и Условиях кредитования, разработанных банком. С условиями кредитования ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью. Согласно заявлению-оферте, в случае акцепта, заемщик поручил Банку без дополнительного распоряжения с его стороны направить денежные средства в размере единовременной комиссии и платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» настоящего заявления-оферты - 24% от первоначальной суммы кредита, на ее уплату. В соответствии с условиями кредитования, заемщик обязался ежемесячно осуществлять платежи по погашению кредита, в том числе, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей. Вместе с тем, из представленного ПАО «Совкомбанк» графика платежей и выписки по счету следует, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов исполнялись заемщиком не надлежаще, ежемесячные платежи по гашению кредита и процентов вносятся нерегулярно и не в полном объеме. При заключении кредитного договора с Заемщиком полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. Заемщик при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту. За период действия Договора ответчик не оспорил какие-либо условия Договора в установленном законом порядке и не привел доводов об основаниях, предусмотренных законом в качестве оснований для изменения либо расторжения условий договора, что также свидетельствует о его согласии с условиями Договора. Гражданин обязан ответственно подходить к оценке своих финансовых возможностей при обращении в банк за оформлением кредита при этом оценивая не только текущее финансовое положения, но возможность снижения уровня совокупного дохода. В день подписания кредитного договора заемщик подписал так же заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в котором указано, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия банка, и понимает, что добровольное страхование это его личное желание и право, а не обязанность. Участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие положительного решения о предоставлении кредита. Заемщиком получена полная и подробная информация о программе страхования, условиях страхования. Таким образом, Заемщик, добровольно направляя в банк заявление-оферту с предложением заключить кредитный договор на соответствующих условиях, ознакомился со всеми условиями программ кредитования банка. При этом, заемщик не был лишен выбора брать кредит на указанных условиях либо отказаться от его оформления. Доказательств, свидетельствующих о понуждении на заключение договора на указанных условиях не представлено. Таким образом, из содержания указанных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщик, понимая и осознавая, содержание совершаемых действий, выразил собственную волю быть застрахованным. Из заявления ответчика усматривается, что он, понимая и осознавая, содержание совершаемых действий, выразил собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней. Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа договора, полагают, что действия ПАО «Совкомбанк» по оказанию заемщику услуги по подключению к программе страхования являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы заемщика. Все указанные данные в договоре потребительского кредитования согласованы с заемщиком, что подтверждается его подписью. Информация о полной стоимости кредита доведена до заемщика, указана сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту, размер платы за включение в программу страхования защиты заемщиков, размер неустойки в виде пени. Учитывая, что при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, порядком и условиями договора страхования, размером страховой премии, собственноручной подписью подтвердил свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на включение в программу добровольного страхования, принимая во внимание, что в документах, оформление которых обуславливало выдачу Заемщику кредита, отсутствуют указания о наличии у него обязанности застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании ЗАО «АЛИКО, а также то, что заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита при наличии у него соответствующей возможности не отказался, возражений против предложенных условий страхования и взимания платы за включение в программ) страховой защиты заемщиков не заявил, иных страховых компаний не предложил, полагаем, что права ФИО1 как потребителя не нарушены. Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитным договорам, а не дополнительной услугой по смыслу ст.16 «Закона о защите прав потребителей», т.к. направлены на обеспечение возвратности кредита. Соглашаясь на включение в число участников программы страхования, заемщик действовал самостоятельно, и перечисление заемщиком страхового взноса по нему производилось по его поручению и с его согласия. Доказательств обращения Заемщика в банк с предложением заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, в удовлетворении которого банком было отказано, а равно того, что услуга по страхованию Заемщику была навязана, материалы дела не содержат. Страхование за счет заемщика не ограничивает права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора. Кроме того, в соответствии с Условиями кредитования, с которыми заемщик был ознакомлен, заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает; заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты; заемщиков в полном объеме. Таким образом, в течение 30 дней с момента подписания заявления на страхование ФИО1 имел возможность выхода из программы страховой защиты заемщиков с возвратом уплаченной суммы, которой он не воспользовался. Пакет услуг страхования был подключен ДД.ММ.ГГГГ, данными страховыми услугами ответчик пользовался на протяжении всего срока действия кредитного договора, а возражения относительно размера платы страхования заявил только после обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с исковым заявлением. Исходя из принципа равноправия и состязательности сторон размер штрафа может быть снижен судом в исключительных случаях при этом ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком таких доказательств не предоставлено. На основании изложенного просит исковые требования к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 с требованиями истца не согласился суду пояснил, что ему не понятно, почему истец указывает на то, что им был оформлен кредит на сумму 131578,95 рублей, тогда как на руки он получил 100000 рублей, 31578, 95 рублей это страховой взнос, а именно 24% от первоначальной суммы. Он пытался производить оплату платежей, пробовал досрочно гасить проценты. В январе 2014 года произвел последнюю оплату, в дальнейшем перестал производить платежи из-за финансовых трудностей. Затем он ушел в море. Он обращался в банк за предоставлением рассрочки, но ему ответили, что нужно сразу погасить весь кредит, в предоставлении рассрочки нет смысла. Он отправлял человеку деньги, для погашения кредита, но в банке также ответили, что это бессмысленно. В ноябре 2014 года он опять обращался в банк за реструктуризацией долга, но ему отказали и сказали ждать до тех пор, когда к нему обратятся с иском. До ДД.ММ.ГГГГ никаких действий со стороны банка не было. В 2018 был вынесен судебный приказ на 29000 рублей по данному кредиту, он указанную задолженность оплатил. После этого ему опять позвонили с банка и требовали оплатить сумму в 128000 рублей и объяснили, что в эту сумму входят просрочки, которые были начислены за тот период времени пока он производил гашение задолженности по судебному приказу. Затем вновь был вынесен судебный приказ на сумму 200490 рублей 12 рублей. Он не согласился с приказом, в связи с чем написал возражения, в результате чего судебный приказ был отменен. После чего ему вновь позвонили с банка и сказали загасить основной долг по кредиту в сумме 103001, 93 рублей. Таким образом, по кредитному договору каждый раз разные суммы, что для него является непонятным. Банк выставляет числа просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как им платеж по кредиту был произведен в январе 2014 года, в связи с чем не понятно почему указан такой период просрочки. Также он не согласен по уплате страхового взноса. В кредитном договоре нигде не указано, что он может вернуть страховой взнос, когда же он об этом узнал, он обращался в банк за его возвратом, но ему ответили отказом. Просит в удовлетворении требований банка отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением на получение кредита (договор о потребительском кредитовании №). В порядке акцепта банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 131578,95 руб. под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1, погашение кредита производил несвоевременно, в связи с чем по кредиту возникла просроченная задолженность, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, ООО ИКБ «Совкомбанк» получив ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 оферту в виде заявления о предоставлении кредита, заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита ФИО1 в сумме 131578,95 руб.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По кредитному договору ООО ИКБ «Совкомбанк», предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 131578,95 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 33% в год, выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету RUR000023608165/40№ открытого кредитором на имя ФИО1, который в свою очередь, получив по вышеуказанному кредитному договору денежные средства, принял на себя обязательство возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В разделе «Б» заявления о предоставлении кредита на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ закреплены данные о кредите, в частности: сумма кредита – 131578,95 рублей; срок кредита – 60 месяцев; процентная ставка кредита – 33% в год.

В разделе «Е» заявления о предоставлении кредита на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ закреплены дата погашения задолженности, окончательная дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, которое ДД.ММ.ГГГГ было определено как ПАО «Совкомбанк».

По расчетам истца, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 199960,31 руб. из них: просроченная ссуда 103001,93 руб., просроченные проценты 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 47985,68 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 48972,7 руб.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Шимановским городским судебным участком с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № – ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи со взысканием с ФИО1 суммы в размере 26243, 77 рублей.

Из предоставленного суду расчета усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено гашение просроченной задолженности по ссудной задолженности и задолженности по уплате процентов, с учетом чего просроченная ссуда составляет 103001,93 руб., просроченные проценты 0 руб.

Стороной ответчика свой расчет задолженности, опровергающий расчет задолженности истца, не представлен, документы, подтверждающие оплату кредита в большем размере в материалах дела, также отсутствуют.

Учитывая, что заемщик ФИО1 нарушил принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученных денежных сумм и уплаты на них процентов, ПАО «Совкомбанк» вправе потребовать с ответчика ФИО1 возврата полученных денежных средств в сумме 103001,93 рублей.

Довод ответчика о том, что ему был выдан кредит в сумме 100000 рублей, в связи с чем он не согласен с указанием истца на то, что кредит ему был выдан в сумме 131578, 95 рублей, так как из указанной суммы 31578, 95 рублей было направлено за подключение его к программе страховании. В кредитном договоре ничего не указано, про то, что он вправе был отказаться от данной услуги, в связи с чем он не согласен с тем, что должен производит оплату указанной суммы суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пп. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование жизни, здоровья заемщика по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, имущества не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Согласно представленным доказательствам, ФИО1 поручил Банку без дополнительного распоряжения с его стороны направить денежные средства в размере единовременной комиссии и платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» настоящего заявления-оферты - 24% от первоначальной суммы кредита, на ее уплату. ФИО1 при заключении договора был согласен со всеми его условиями, его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту.

Собственноручная подпись в заявлении-оферте подтверждает, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по подключению к программе страхования.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий кредитования, совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания несправедливых условий договора ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит данный довод ответчика не обоснованным.

Несогласие ответчика с периодом расчета задолженности ничем объективным с его стороны не подтверждается, тогда как из расчета предоставленного истцом усматривается, с ноября 2011 года заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, допуская просрочки внесения платежей и внесение ежемесячных платежей не в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами банком отражен период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 47985,68 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 48972,7 руб., суд находит подлежащими их уменьшению по следующим основаниям.

Размер штрафных санкций истцом рассчитан в соответствии с разделом «Б» договором потребительского кредитования.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В разделах «Б» заявления о предоставлении кредита на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

С учетом требований ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленный указанным договором процент неустойки завышенным, превышающим размер средней ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки и взыскание таких процентов в данный период может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

С учетом указанных обстоятельств, сопоставив сумму задолженности по основному долгу с начисленными Банком штрафными санкциями, суд полагает заявленные истцом штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 47985,68 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 48972,7 рублей, явно несоразмерными последствиям нарушения ФИО1 обязательств.

При таком положении, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 7500 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 7000 рублей.

В связи с указанным суд взыскивает в пользу ПАО «Совкомбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117501 рублей 93 копеек, из них просроченная ссуда 103001,93 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 7500 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 7000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5199,21 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5199 рублей 21 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117501 рублей 93 копеек, из них просроченная ссуда 103001,93 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 7500 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 7000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5199 рублей 21 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: