Решение № 2-6044/2023 2-893/2024 2-893/2024(2-6044/2023;)~М-4887/2023 М-4887/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-6044/2023

УИД 74RS0001-01-2023-006253-16

дело №2-893/2024 (2-6044/2023;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Вус М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации г.Челябинска о праве собственности по приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО9 обратилась в районный суд г. Челябинска с исковым заявлением (с учетом уточнении) о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г<адрес> а именно: на нежилое здание площадью № кв.м. с кадастровым номером №; на нежилое здание площадью № кв.м. с кадастровым номером № силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрела сооружение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи у Комбината питания ст.Челябинск. <адрес> года генеральный директор Комбината питания ст.Челябинск ФИО9. отказалась от права пользования земельным участком, на котором находилось сооружение. С ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало. Это подтверждается договорами купли-продажи (поставки) электроэнергии. Претензий от бывшего собственника не поступали, права на спорное имущество никто не предъявлял, споры в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялись.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г.Челябинска, третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, в котором указала, что истцом не подтвержден факт непрерывного владения спорными зданиями в течение восемнадцати лет с даты обращения в суд с иском о признании права в порядке приобретательной давности; отсутствуют документы, подтверждающие несение расходов на содержание спорных объектов и фактического владения спорным объектом. (л.д.№

Представитель третьего лица ЮУЖД-филиала ОАО "Российские железные дороги" ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, в соответствии с постановлением Главы администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. №№ Комбинату питания ст.Челябинск и ТОО «Челябинский торговый дом» был отведен земельный участок площадью № (по №% каждой организации) в совместное пользование для эксплуатации территории базы по <адрес>. На основании этого был выдан государственный акт №, зарегистрированный в книге записей Государственных актов на право пользования землей № №. В связи с тем, что строения базы находились в ветхом состоянии, Комбинатом питания ст.Челябинск было принято решение об их ликвидации, в связи с этим ФИО9 сообщила об отказе от права пользования земельным участком. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ТОО «Уралимпэкс» в лице директора ФИО9 приобрело у Комбината питания ст.Челябинск в лице генерального директора ФИО9 сооружение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.№).

Согласно техническим заключениям №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. нежилые здания склада, расположенные по адресу: <адрес> кадастровым номером № и г.Челябинск, <адрес> с кадастровым номером № и частично расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Данные заключения подтверждают возможность безопасной эксплуатации объектов в существующем состоянии.

По данным межевого плана, составленного кадастровым инженерном ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что объект недвижимости с кадастровым номером № расположен в границах земель государственная собственность на которые не разграничены и частично в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Наложение границ объекта недвижимости с кадастровым номером № на границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № может быть вызвано наличием реестровой ошибки.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО9, площадь объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет № кв.м., а площадь объекта недвижимости с кадастровым номером № – № кв.м. (л.д.№).

В подтверждение владения спорными нежилыми зданиями ФИО9 в материалы дела представлен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО «Русэнергосбыт» на поставку электрической энергии. (л.д№).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При этом по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Исходя из статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец длительное время владеет спорным имуществом как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, поддержанию в надлежащем состоянии, несет бремя содержания, производит необходимое обслуживание.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и полагая доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 15 лет, в целях реализации задач гражданского судопроизводства, учитывая, что срок для предъявления собственником каких-либо требований в отношении спорного имущества истек, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за истцом права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО9 к Администрации г.Челябинска о праве собственности по приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: на нежилое здание площадью № кв.м. с кадастровым номером №; на нежилое здание площадью № кв.м. с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Андреев