Решение № 12-4/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-4/2018

Дело № 12-4/2018


РЕШЕНИЕ (копия)

03мая 2018 года г. Велиж

Судья Велижского районного суда Смоленской области Романов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Мотд МВД России «Велижское» от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русский, гражданин РФ, образование средне-техническое, холост, на иждивении никого не имеет, инвалидностей и заболевании не имеет, не работает, место жительство: <адрес><адрес>, место пребывания: <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности,

привлеченный к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Мотд МВД России «Велижское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу в районный суд, считает его незаконным и необоснованным, поскольку его автомашина находилась за пределами дорожного знака 5.33 «Пешеходная зона», что подтверждается фотовидеофиксацией. В связи с отсутствием нарушении ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседание жалобу поддерживает.

Должностное лицо - ФИО2, в судебном заседание считает жалобу не подлежащей удовлетворению, так как имеет место нарушения ПДД РФ, связанное с остановкой автомашины в зоне действия дорожного знака 5.33, при этом пешеходная зона приравнивается к тротуару.

Выслушав объяснения ФИО1, должностного лица, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей (в ред. ФЗ №69-ФЗ от 21.04.2011).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В Приложение №1 к ПДД РФ, предусмотрены в разделе 5 знаки особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения. Они предназначены для оповещения водителей и других участников движения об особенностях дорожной обстановки, наименованиях населенных пунктов, порядке их проезда и установлении режимов движения на отдельных участках дорог. Знаки данной группы имеют различный фон.

5.33 "Пешеходная зона". Место, с которого начинается территория (участок дороги), на которой разрешено движение пешеходов, и в случаях, установленных пунктами 24.2 - 24.4 настоящих Правил, велосипедистов.

5.34 "Конец пешеходной зоны".

Согласно п. 5.1.3, 5.1.5, 5.6.34, 5.6.35 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст:

- действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены;

- знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.

- знак 5.33 "Пешеходная зона" применяют для обозначения территории (участка дороги), на которой разрешено движение только пешеходов, знак 5.34 "Конец пешеходной зоны" - для указания конца территории (участка дороги), обозначенной соответственно знаками 5.33.Знак устанавливают в местах, где возможен въезд транспортных средств на территорию (участок дороги).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. водитель ФИО1 управляя автомашиной «Ниссан-Альмера», рег.знак № произвел остановку автомашиныу <адрес>, в зоне действия дорожных знаков 5.33 и 5.34 «Пешеходная зона», в нарушение п.1.3 ПДД РФ.

В судебном заседание ФИО1 не оспаривает дату, время, место, управление им автомашиной «Ниссан-Альмера», остановку автомашины, однако не согласен с фактом остановки в зоне действия дорожного знак 5.33 «Пешеходная зона». ФИО1 ссылается на отсутствие дублирующего знака 5.33, он не видел дорожный знак 5.33 установленный справой стороны около парка, руководствовался дорожным знаком 5.33 установленным с левой стороны около универмага, также считает, имеется нарушение в установке дорожных знаков 5.33, согласно п.3.4 ГОСТ 52289-2004.

Факт нарушения ч.3 ст.12.19 КоАП РФ со стороны ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в зоне действия дорожного знака 5.33 автомашины «Ниссан-Альмера», рег.знак Т597ЕХ67, которой управлял ФИО1;

- фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ с видом автомашины «Ниссан-Альмера», рег.знак Т597ЕХ67на пешеходной зоне,

- видеосъемка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной схемы организации дорожного движения на пл.Дзержинского г. Велижа видно, что около здания универмага и парка при движении со стороны <адрес> установлены дорожные знаки 5.33, 5.34.

Таким образом, с места установки дорожного знака 5.33, находящегося справой стороны проезжей части, начинается пешеходная зона, остановка автомашины в указанном месте является нарушение п.1.3 ПДД РФ, так как в зоне дорожного знака 5.33 запрещается движение транспортных средств, дорожных знаков разрешающих остановку и стоянку на пешеходной зоне не имеется, в связи, с чем привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что он не видел дорожного знака 5.33 установленного с правой стороны при въезде с <адрес>, являются не обоснованными, так как на представленной видеосъемки ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, хорошо виден дорожный знак 5.33, установленный справой стороны, при въезде на пл. Дзержинского с <адрес>.

Доводы ФИО1 о нарушениях ГОСТ 52289-2004 при установке дорожного знака 5.33 являются не обоснованными, так как указанный выше ГОСТ не предусматривает обязательного установления дублирующего знака 5.33. Нахождение с левой стороны дорожного знака 5.33, не влечет изменение места, с которого начинается пешеходная зона, так как ее действие начинается от дорожного знака, устанавливаемого с правой стороны.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Мотд МВД России «Велижское» ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.В. Романов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.В.Романов

Секретарь суда Н.И.Желнова