Решение № 2-3516/2019 2-3516/2019~М-2357/2019 М-2357/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-3516/2019

Дело № 2-3516/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 июня 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Осипове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику с указанным иском, указывая на то, что 02.08.2018г. в г. Уфа произошло ДТП с участием автомобиля ___, г\н № принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3 и автомобиля ___ г\н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под его управлением. Виновником указанного ДТП является ФИО3, который нарушил ПДД РФ. 24.08.2018г. заключен договор цессии, согласно которому все права по указанному ДТП перешли ФИО1 28.08.2018г. ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП в АО «СК «Стерх» с заявлением о возмещении убытков, представитель страховой компании осмотрел поврежденное т/с, но выплату не осуществил. Согласно экспертному заключению величина восстановительного ремонта 300 000 руб., за экспертизу истец оплатил 15 000 руб. 10.10.2018г. ФИО1 обращался в АО»СК «Стерх» с претензией, ответа не получил. Просит взыскать с ответчика 300 000 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. расходы на проведение оценки восстановительного ремонта, 12 000 руб. расходы на услуги представителя, 340, 14 руб. почтовые расходы, 6 200 руб. расходы по уплате госпошлины за подачу иска.

В судебное заседание представитель истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что по факту обращения 28.08.2018г. представителя потерпевшего по доверенности ФИО6 с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «СК «Стерх» произвело осмотр поврежденного т/с, была организована независимая техническая экспертиза в ООО «Гарантия», которая определила стоимость восстановительного ремонта т/с в размере 226 400 руб. с учетом износа. Однако в рамках урегулирования убытка было установлено, что в представленных потерпевшим документах отсутствуют документы, определяющие виновника ДТП. 06.09.2018г. представителю ФИО6 направлен ответ на заявление, в котором было предложено предоставить документы, определяющего виновника ДТП, указано, что заявление будет рассмотрено после представления документа, определяющего виновника ДТП. При поступлении претензии от ФИО1, АО «СК «Стерх» направилл письмо в адрес ФИО1 с пояснением, что ранее письмом от 06.09.2018г. было предложено предоставить документ, определяющий виновника ДТП, чего не было сделано, было предложено ФИО1 представить указанный документ. Однако ФИО1 документы, определяющие виновника ДТП, также в страховую компанию не представлены. Ответчик считает, что действия истца по непредставлению документов являются злоупотреблением правом, т.к. страховая компания не смогла исполнить свои обязательства в полном объеме, просил признать в действиях истца факт злоупотребления правом. Также просил снизить размер оплаты за проведение оценки восстановительного ремонта автотранспортного средства, представив среднерыночную стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. №40-ФЗ в разрезе субъектов РФ по состоянию на 17.07.2018г., согласно которому в Республике Башкортостан составление акта осмотра поврежденного имущества стоить 502 руб., оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО – 3 546 руб., снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов с учетом того, что представитель истца ни в одном судебном заседании не участвовал.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.08.2018г. в г. Уфа произошло ДТП с участием автомобиля ___, г\н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3 и автомобиля ___, г\н № принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под его управлением. Виновником указанного ДТП является ФИО3, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в отношении ФИО3 вынесено постановление об административном правонарушении от 18.09.2018г. №№ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

24.08.2018г. заключен договор цессии, согласно которому все права по указанному ДТП перешли ФИО1

28.08.2018г. представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 обратился с заявлением к ответчику о страховой выплате. Письмом от 06.09.2018г. АО «СК «Стерх» выразило готовность рассмотреть указанное заявление, однако, руководствуясь законодательством, истребовало документ, определяющий виновника ДТП, т.к. указанный документ не был приложен к заявлению о страховой выплате. Как следует из материалов дела, указанное письмо ответчика было получено 22.10.2018г. (л.д. 91-96). Письмом от 23.10.2018г. №1601/2-1347 АО «СК «Стерх» в адрес ФИО1 повторно сообщило, что для решения вопроса о выплате страхового возмещения необходимо представить документ, определяющий виновника ДТП (указанное письмо вручено истцу 07.11.2018г. (л.д. 97-100). Со своей стороны ответчик осмотрел поврежденное т/с и обеспечил составление заключения ООО «Гарантия» от 05.09.2018г. №У-4223.

Согласно представленных истцом документов, представитель истца по доверенности ФИО6 к заявлению о страховой выплаты, направленной в адрес АО «СК «Стерх» приложил справку о ДТП и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения», из которых невозможно определить виновника ДТП.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, помимо прочих документов, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

Указанные документы также не приложены истцом к исковому заявлению. Судом запрошены материалы дела №26470 МВД Республики Башкортостан г. Уфа о нарушении правил дорожного движения ФИО3, в которых имеется постановление об административном правонарушении от 18.09.2018г. №№ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Соответственно, в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме и своевременно, в частности, потерпевшим направлены не все документы, предусмотренные Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, указанный факт говорит о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, суд считает, что требования истца, предъявленные к страховой компании являются обоснованными.

Согласно экспертному заключению от 27.09.2018г. №№ ИП ФИО7, проведенному по инициативе истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 300 000 руб. По ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза в ФБУ «ЯЛС Минюста России», согласно заключению эксперта от 30.05.2019г. № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 350 797 руб., однако эксперт отмечает, что транспортное средство восстановлению не подлежит, стоимость годных остатков составляет 123 119 руб., соответственно, исходя из рыночной стоимости т/с и его годных остатков стоимость составляет 304 281 руб. (427 400 руб. –123 119 руб.). С исковыми требованиям о размере страхового возмещения представитель ответчика соглашается.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя, с учетом количества судебных заседаний, категории спора, сложности дела, объема совершенных представителем действий, суд находит требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы истца по направлению претензии от 02.10.2018г. в адрес ответчик в размере 340, 14 руб. (кассовый чек ФГУП Почта России от 02.10.2018г.).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению, однако с учетом ходатайства представителя ответчика о снижения размера возмещения в связи с его несоразмерностью, суд полагает возможным снизить размер взыскания с ответчика суммы за проведение указанной оценки до 5 000 руб., принимая во внимание среднерыночную стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. №40-ФЗ в разрезе субъектов РФ по состоянию на 17.07.2018г., согласно которому в Республике Башкортостан составление акта осмотра поврежденного имущества стоить 502 руб., оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО – 3 546 руб.

В соответствии со ст. 98 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 300 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 340, 14 руб., государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Жиркова