Решение № 2-698/2025 2-698/2025~М-546/2025 М-546/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-698/2025

Дело № 2-698/2025

УИД 33RS0010-01-2025-001122-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при помощнике судьи Моргоевой Н.А., с участием представителя истца - адвоката Щербицкой Ю.В., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об определении порядка и размера участия по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, техническое обслуживание, вывоз мусора, отопление, ремонт и содержание жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, возложении обязанности по оплате ежемесячных начислений жилищно-коммунальных услуг и платежей, связанных с содержанием указанного жилого помещения на ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доли на каждого.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу и ответчику принадлежит указанное в иске жилое помещение - квартира в равных долях (по 1/2 доли каждому). Ответчик не вносит плату за указанное выше жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги. Поскольку в добровольном порядке соглашение между сторонами по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг не достигнуто, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО3 в судебное заседание не вился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 63).

Представитель истца-адвокат Щербицкая Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику ФИО1 последствия признания иска. Последствия признания иска ответчику ФИО1 понятны.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

В силу ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 ЖК РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру площадью 57,3 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 09.10.2020 (л.д. 9-10, 12).

Согласно наследственному делу к имуществу умершего ФИО2 наследником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО1, который принял наследство путем подачи письменного заявления нотариусу, однако, как следует из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал (л.д. 27-43).

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит указанная в иске квартира в равных долях (по 1/2 доли каждому).

Как следует из ответа ООО «ЕРИЦ Владимирской области» на запрос суда в системе начислений по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на ФИО4.

Порядок внесения платы и размер участия в оплате за потребленные в квартире коммунальные услуги, а также по иным платежам между сособственниками указанного жилого помещения не определен, для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги предоставляется единый платежный документ. Доказательства обратного суду не представлены.

Как разъяснено в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Для целей исполнения судебного акта необходимо указать, что принятое настоящему по делу решение является основанием для производства расчета соразмерно присужденным долям с выдачей ежемесячно на имя ФИО3, ФИО1 отдельных платежных документов на оплату содержания, ремонта и коммунальных услуг в квартире в равных долях (по 1/2 каждому).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции от 04.08.2025 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (л.д. 8).

Принимая во внимание, что судом принято признание иска ответчиком, с ФИО1 в пользу ФИО3 в возврат уплаченной государственной пошлины в силу положений подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежат взысканию денежные средства в размере 900 руб. (3 000 руб. х 30%).

Уплаченная в оставшейся части при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 100 руб. (3 000 - 900 руб.) подлежит возврату ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия по внесению платы за коммунальные услуги, техническое обслуживание, вывоз мусора, отопление, ремонт и содержание жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: возложить обязанность по оплате ежемесячных начислений жилищно-коммунальных услуг и иных платежей, связанных с содержанием указанного жилого помещения на ФИО3 <данные изъяты> в размере 1/2 доли, ФИО1 <данные изъяты> в размере 1/2 доли.

Решение суда является основанием для производства расчета соразмерно присужденным долям с выдачей ежемесячно на имя ФИО3, ФИО1 отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и иных платежей за вышеуказанное жилое помещение.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 (девятьсот) руб.

Возвратить ФИО3 <данные изъяты> уплаченную им по чеку по операции ПАО Сбербанк от 04.08.2025 13:42:54 мск государственную пошлину в размере 2 100 (две тысячи сто) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Лапина

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2025 года.