Решение № 2-464/2018 2-464/2018~М-340/2018 М-340/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-464/2018

Дело № 2-464/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 09 июля 2018 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёнкиной ФИО3 к ФИО6 ФИО13 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просит освободить имущество от ареста – квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал исковые требования и пояснил, что определением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, денежные вклады, транспорт, принадлежащие ФИО2 Арест был наложен в целях обеспечения иска ФИО6, поданного к ФИО2 о взыскании якобы взятых в долг 64 000 рублей. В 2004 году гражданское дело было направлено из Сергиевского районного суда в Сургутский городской суд ХМАО <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без рассмотрения и дело направлено в Сергиевский районный суд.

В 2011 году в Отдел судебных приставов <адрес> поступил исполнительный лист о взыскании с ФИО2 64 866 рублей 94 копейки. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете отчуждения имущества, был наложен арест на ? долю квартиры, принадлежащую ФИО2, общей площадью 67,90 кв.м. по адресу: <адрес>, на 9/20 долей квартиры, принадлежащих ФИО2, общей площадью 43,00 кв.м. по адресу: <адрес>.Квартиру по адресу: <адрес> ФИО2 в августе 2011 года продала ФИО7

Мать ФИО2 – ФИО10 проживала в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. ФИО2 вступила в права наследования после смерти матери, и в настоящее время намерена продать квартиру по адресу: <адрес>, однако не может совершить сделку, поскольку на квартиру наложен арест. О том, что на квартиру наложен арест, ФИО2 узнала при оформлении документов. Поэтому просят освободить имущество от ареста и снять арест с квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО2

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрение дела без участия их представителя (л.д.18).

Заслушав представителя истца, изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В абз.1 п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, что ФИО8 ФИО1 являлась собственником 11/20 долей, Семёнкина ФИО3 собственником 9/20 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д.6,7,13).

Определением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО6 ФИО14 к Семёнкиной ФИО15 ФИО5 о взыскании долга по договору займа (л.д.5).

Решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от ареста квартира, принадлежащая ФИО2 и находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, арест наложен определением судьи Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиевского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ и отменены меры о запрете на отчуждение имущества (л.д.9-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиевского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ей имущество (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ дочери умершей ФИО10 – ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство состоит из 11/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.12).

В соответствии с ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании ч.1 ст.44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения ограничений в виде ареста 9/20 долей в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащих ФИО2 и считает необходимым освободить квартиру от ареста, удовлетворив требования ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить арест квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пос.г.т. Суходол, <адрес>, собственником которой является Семёнкина ФИО3, наложенный на основании определения Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Сергиевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2018 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова