Решение № 12-110/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-110/2017

12-110/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Навашино 19 мая 2017 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

Установил:

постановлением *** заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

28 марта 2017 года в Навашинский районный суд Нижегородской области поступила жалоба ФИО1 на приведенное постановление, в которой указано, что на момент совершения правонарушения ../../....г. года транспортное средство <данные изъяты> и прицеп государственный номер *** были переданы во временное пользование ***» сроком до 31.12.2017 г. Аналогичный договор был заключен 01.01.2016 г. сроком до 31.12.2016 г. Кроме того, заявитель указывает, что взвешивание производилось во время проезда по весам без остановки, что оказывает влияние на результаты взвешивания.

Просит отменить постановление *** по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 в полном объеме поддержал доводы жалобы, просит ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, данные о надлежащем извещении административного органа в материалах дела имеются.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства

Согласно с п.23.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением от 23.10.1993 г. № 1090 Правительства РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ../../....г. по адресу: ******* водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС ***, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,63 т при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (расхождение +18,11%), с осевой нагрузкой 9,92 т на ось №4 при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (расхождение + 10,22%), с общей массой 42,15 т при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение +5,38%) (предельно допустимый параметр установлен приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011), акт № 20484 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 22.02.2017 г.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем ФИО1

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ 1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно договору аренды *** транспортного средства от 30 декабря 2016 года, заключенному между ***» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель), арендодателем передано арендатору в аренду транспортное средство марки <данные изъяты>

Соглашением сторон установлено, что сумма арендной платы составляет ***. в месяц (п.2.1 договора), что арендная плата уплачивается путем наличных или безналичных расчетов (п.2.2 договора).

Факт передачи данного транспортного средства подтверждается актом от 01 января 2017 года приема-передачи объекта аренды к договору аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель передал арендатору транспортное средство марки <данные изъяты>

В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснил, что на момент фиксации правонарушения 22.02.2017 г. в 12.13 час. указанное транспортное средство находилось в фактическом владении и пользовании ***» на основании приведенного договора аренды, собственник транспортного средства не знал о месте нахождения транспортного средства, а также о факте совершенного правонарушения.

В материалы дела заявителем представлены платежное поручение ***. с отметкой банка о его подлинности, из которого усматривается, что *** произвело оплату по договорам аренды за январь-март 2017 г. в сумме ***

Также в судебное заседание представлен аналогичный договор аренды *** от 01 января 2016 года между ФИО1 и ***» со сроком действия до 31 декабря 2016 года, согласно которому объектом договора аренды также является транспортное средство марки <данные изъяты>

Из представленного платежного поручения *** г. с отметкой банка о его подлинности также усматривается, что по данному договору аренды *** произведена уплата арендной платы в размере ***

Заявителем представлен расчет арендной платы к платежному поручению *** от 09.12.2016 г., согласно которому ее уплата производится по 4 договорам аренды (2 договора аренды автомобилей и 2 договора аренды дозиметров) за 3 месяца по каждому объекту аренды.

Таким образом, в судебное заседание заявителем представлены доказательства реального существования с 01.01.2016 г. между ФИО1 и *** договорных отношений в соответствии с приведенными договора аренды.

Также заявителем в судебное заседание представлена транспортная накладная от 22.02.2017 г., согласно которой в адрес *** на транспортном средстве *** под управлением водителя Н.С.И.. отправляется груз в виде лома черных металлов массой нетто 21100 т.

Сведения о водителе Н.С.И.., о транспортном средстве *** имеются в путевом листе автомобиля *** от 22.02.2017 г. Согласно данному путевому листу ТС осуществило выезд из гаража в ../../....г. г. и возвратилось в гараж в ../../....г.

В судебное заседание представлен трудовой договор между ***», с одной стороны, и Н.С.И.., с другой стороны, согласно которому Н.С.И. с 01.07.2016 г. работает по профессии ***. Также представлено штатное расписание, утвержденное 30.12.2015 г., согласно которому в штате *** имеется два водителя.

Таким образом, изложенные обстоятельства в совокупности, дают основание сделать вывод о том, что по состоянию на ../../....г.. транспортное средство <данные изъяты>, и прицеп, государственный регистрационный знак ***, находилось во владении ***» на основании договора аренды.

При установленных обстоятельствах суд находит, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:…. 2) отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что постановление *** г. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу-прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

постановление № *** г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ, вынесенное заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судья Ю.А. Мельникова