Решение № 12-34/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело № 12-34/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Верхневилюйск 17 сентября 2018 года

Верхневилюйский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Бырдакаровой Е.Г., с участием,

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхневилюйском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхневилюйском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхневилюйском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №/Я от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхневилюйском улусе (районе) Республике Саха (Якутия) (далее по тексту - ГУ – УПФР в Верхневилюйском улусе (районе) РС (Я)) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением, начальник ГУ – УПФР в Верхневилюйском улусе (районе) РС (Я) ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая на то, что государственный инспектор не дал должную оценку на возражение по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/Я, а именно то, что Управление не является лицом, осуществляющим на основании договоров перевозки коммерческую деятельность по доставке на возмездной основе объекта перевозки в пункт назначения. Деятельность Управления не связана с перевозкой пассажиров в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам. При рассмотрении дела государственным инспектором не рассмотрено и не исследовано возражение по акту проверки, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – начальник ГУ – УПФР в Верхневилюйском улусе (районе) РС (Я) ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №/Я, вынесенного начальником Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш в отношении ГУ – УПФР в Верхневилюйском улусе (районе) РС (Я) по адресам: <адрес> проведены плановая документарная и выездная проверки, согласно плану проведения плановых проверок.

Согласно акту проверки №/Я от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения данной проверки выявлены нарушения обязательных требований и условий, при осуществлении перевозок грузов и пассажиров автомобильным транспортом, регламентированных транспортным законодательством РФ ГУ – УПФР в Верхневилюйском улусе (районе) РС (Я), а именно:

- нарушение в заполнении путевых листов. Отсутствует дата и время проведения предрейсового медицинского осмотра водителя. Отсутствуют фамилия, имя, отчество медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр. Нарушены требования п. 16 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2018 года № 152 «Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»;

- нарушение прохождения водителями обязательного медицинского освидетельствования. Отсутствует медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством. Нарушены требования ст. 20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; ст. 65 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; п. 1 Приказа Минздрава России от 15 июня 2015 года № 344н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)» (вместе с «Порядком проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)», «Порядком выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами»);

- не выполнение требования о прохождении обязательных предварительных медицинских осмотров. Отсутствует заключение о проведении предварительных медосмотров. Нарушены требования п. 6 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденный Приказом Минтранса России от 11 марта 2016 года № 59; п. 12-14 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года № 302н; ст. 20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

- отсутствие аттестации у должностного лица ответственного за безопасность дорожного движения. Нарушены требования п. 16.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28 сентября 2015 года № 287; п. 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11 марта 1994 года № 13/11; п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15 января 2014 года № 7; ст. 20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

- несоответствие специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, профессиональным и квалификационным требованиям. Отсутствует диплом о высшем образовании по направлению подготовки, входящему в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта». Нарушены требования п. 16.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28 сентября 2015 года № 287; п. 7 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического Транспорта, утвержденный Приказом Минтранса России от 11 марта 2016 года № 59; п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15 января 2014 года № 7; ст. 20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Приведенные обстоятельства явились основанием к возбуждению в отношении начальника ГУ – УПФР в Верхневилюйском улусе (районе) РС (Я) ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и последующего привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Действующее федеральное транспортное законодательство предусматривает два вида федерального государственного надзора в сфере эксплуатации автомобильного транспорта: федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, осуществляемый органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и органами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения») и государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, осуществляемый органами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ст. 3.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2013 года № 236 утверждено Положение о федеральном государственном транспортном надзоре.

Согласно пункту 5 данного Положения, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного транспортного надзора, в том числе с организацией и проведением проверок субъектов надзора, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных статьей 3.1 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Предметом правового регулирования Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» являются правоотношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Частью 2 ст. 1 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определены общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Для целей Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определены и использованы следующие понятия: пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства (п. 12 ст. 2); перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (п. 13 ст. 2).

В соответствии с требованиями ст.ст. 784, 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, следовательно, перевозкой является коммерческая деятельность, осуществляемая на основании договоров перевозки, по доставке на возмездной основе объекта перевозки в пункт назначения.

В этой связи действие Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» не распространяется на физических и юридических лиц, не оказывающих транспортные услуги третьим лицам в качестве одного из видов своей предпринимательской деятельности, а осуществляющих перевозки грузов и людей для удовлетворения собственных потребностей в процессе осуществления основных видов предпринимательской или иной деятельности, не связанной с эксплуатацией автомобильного транспорта.

По смыслу положений ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установленные ими требования по обеспечению безопасности дорожного движения распространяются на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих транспортные средства, как в целях оказания услуг, так и для собственных нужд. Вместе с тем, отдельные требования из числа перечисленных в ст. 20 названного закона, исходя из их содержания, обязательны лишь для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации транспортных средств, в целях оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов. К числу таких требований, относятся, в частности, предусмотренное ч. 1 ст. 20 указанного закона требование соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и предусмотренные ч. 4 ст. 20 Закона требования к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки автомобильным и городским наземным электрическим транспортом.

Следовательно, государственный федеральный надзор за соблюдением требований ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в указанной части, может осуществляться органами госавтодорнадзора только в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в качестве одного из видов уставной деятельности в порядке оказания транспортных услуг.

Из смысла приведенных положений в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 22 апреля 2016 года № 301-КГ16-3321 и в постановлении Верховного Суда РФ от 31 марта 2014 года № 67-АД14-2.

Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются должностные и (или) юридические лица, осуществляющие перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом по дорогам общего пользования.

Из представленных начальником ГУ – УПФ РФ в Верхневилюйском улусе (районе) РС (Я) документов, а именно, Положения о ГУ – УПФ РФ в Верхневилюйском улусе (районе) РС (Я), утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 31 июля 2017 года № 558п, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ГУ – УПФ РФ в Верхневилюйском улусе (районе) РС (Я) является деятельность в области обязательного социального обеспечения. Деятельность по перевозке пассажиров и грузов в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам ГУ – УПФ РФ в Верхневилюйском улусе (районе) РС (Я) не осуществляет.

Имеющийся в ГУ – УПФ РФ в Верхневилюйском улусе (районе) РС (Я) автомобиль марки УАЗ с государственным регистрационным знаком <***>, используются исключительно для собственных нужд Управления. Сам факт эксплуатации транспортного средства Управлением не свидетельствует о том, что непосредственная деятельность Управления связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, а следовательно, начальник ГУ – УПФ РФ в Верхневилюйском улусе (районе) РС (Я) не является лицом, ответственным за осуществление такого вида деятельности.

При таких обстоятельствах постановление №/Я по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по РС (Я) ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным. Обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхневилюйском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №/Я от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхневилюйском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Председательствующий судья: п/п А.А. Никифоров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>