Решение № 2-1553/2018 2-1553/2018 ~ М-1368/2018 М-1368/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1553/2018

Дело № 2-1553/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.06.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

истица обратилась в суд и просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в ее пользу 90115 рублей в счет возврата оплаченных денежных средств, 16761,39 рублей неустойку, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, потребительский штраф, 18000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Свои требования истица обосновывает тем, что она 28 октября 2017 г. заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор купли-продажи по согласованным образцам комплекта мебели. Согласно договору купли-продажи продавец обязуется по согласованным с покупателем образцам приобрести непосредственно у изготовителя комплект мебели (кухня «Миндаль»), доставить и передать его в собственность покупателя. Стоимость мебели согласно договору купли-продажи составила 90 115 (девяносто тысяч сто пятнадцать) рублей. Оплата была произведена в полном объеме в день заключения вышеуказанного договора. Доставка товара согласно договора должна была осуществиться до 22 декабря 2017 года. Но по настоящее время мебель не доставлена. Согласно договора купли-продажи за нарушение сроков поставки продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленной мебели за каждый день просрочки. На день рассмотрения иска просрочка составила 186 дней и истица просит взыскать неустойку в размере 16761,39 рублей. Кроме того 16 апреля 2018 года она обратилась за составлением досудебной претензии к ИП ФИО2, оплатила 3000 рублей за составление данной претензии. 18 апреля 2018 года она предоставила досудебную претензию индивидуальному предпринимателю ФИО3, но по настоящее время индивидуальный предприниматель никак не отреагировал. 08 мая 2018 года она обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и заключила договор по оказанию юридических услуг № 40 от 08.05.2018 г. по составлению искового заявления и представлением моих интересов в суде. Оплата по договору произведена полностью в размере 15 000 рублей. Также истица просит взыскать в ее пользу потребительский штраф.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, суд, руководствуясь ст.167 и главой 22 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями п. 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что 28 октября 2017 г. ФИО1 заключила с ИП ФИО3 договор купли-продажи по согласованным образцам комплекта мебели (д.д.*). Согласно договору купли-продажи продавец обязуется по согласованным с покупателем образцам приобрести непосредственно у изготовителя комплект мебели (кухня «Миндаль»), доставить и передать его в собственность покупателя. Стоимость мебели согласно договору купли-продажи составила 90 115 рублей. Также в условия договора входили услуги по сборке и установке мебели.

ФИО1 оплатила заказ в полном объеме в день заключения вышеуказанного договора (л.д.*).

Доставка товара согласно договора должна была осуществиться в период с 08 декабря 2017 года до 22 декабря 2017 года согласно п.3.1 договора (л.д.*).

Истица утверждает, что услуги по доставке и установке мебели ей не оказаны, а ответчик не предоставил доказательств выполнения обязательств.

18 апреля 2018 года ИП ФИО3 вручена претензия об отказе от договора и с требованием о возврате уплаченной суммы в 90115 рублей и неустойки (л.д.*).

Срок исполнения договора наступил, с даты получения претензии прошло времени более месяца, а поэтому суд считает, что истица вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возращения уплаченной суммы в 90115 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Что касается неустойки, согласно договора купли-продажи за нарушение сроков поставки продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленной мебели за каждый день просрочки (п.8.2 договора на л.д.*).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Период просрочки выполнения заказа на доту разрешения спора ставил 186 дней (с 23 декабря 2017 года по 26 июня 2018 года), истица просит взыскать неустойку в размере 16761,39 рублей, и суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истицы 16761,39 рублей неустойку.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя истца, что причинило истцу нравственные страдания, в счет компенсации которых суд считает возможным взыскать 1000 рублей.

Заявленные истицей в качестве убытков 3000 рублей уплаченные за составление претензии подлежат учету при решении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя, поскольку по рассматриваемой категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Оснований для снижения штрафа не имеется, а поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 53938,20 рублей (90115 + 16761,39 + 1000 = 107876,39 х 50%).

Что касается заявления истицы о возмещении расходов по оплате услуг представителя, то из предоставленных квитанций следует, что за участие в судебных заседаниях и составление претензии истица оплатила 18000 рублей (л.д.*).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 10, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" имеются следующие разъяснения.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, участие в двух судебных заседаниях,, признаёт разумными расходы на представителя в размере 8000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского муниципального района в размере 3638 рублей (3338 рублей с взысканных 106876,39 + 300 рублей с требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 90115 рублей в счет возврата оплаченных денежных средств, 16761,39 рублей неустойку, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 53938,20 рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, 8000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального образования в размере 3638 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Комаров