Приговор № 1-138/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-138/2023

№ 1-138/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Зориной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Старунова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лободиной С.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, 08 августа 2023 года, в дневное время, находился в г.Суровикино Волгоградской области, точное место не установлено. С помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 51» ФИО1 зашел в мессенджер «Телеграмм» и через бота с наименованием «Volga_bot» приобрел наркотическое средство «соль» у неустановленного лица. После этого, 08 августа 2023 года, около 17 часов 00 минут, ФИО1 прибыл по адресу: ул. Яблочная, д.20 Ворошиловского района г. Волгограда, где на улице по координатам, предоставленным ему сбытчиком наркотического средства, обнаружил закладку с веществом белого цвета, которую положил в свое портмоне, в дальнейшем планируя использовать для личного потребления. Наркотическое средство ФИО1 хранил до 20 часов 25 минут 08 августа 2023 года, когда на 177 километре автодороги «Михайловка-Серафимович-Суровикино» в ходе его личного досмотра наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Таким образом, ФИО1, в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 25 минут 08 августа 2023 года, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство N-метилэфедрон, общим весом 0,661 гр.

Согласно постановлению Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства, изъятого у ФИО1, является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объёме. Ходатайство об особом порядке заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Лободина С.В. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Старунов С.С. не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из того, что у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра.

ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, на его иждивении находится беременная супруга.

Данные обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества путём назначения наказания в виде обязательных работ. Поскольку ФИО1 до момента направления уголовного дела в суд не указывал, что он имеет постоянное место работы, в суд официальных документов о трудоустройстве подсудимым не представлено, а само преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому в виде штрафа.

Исходя из положений ч.1 ст.111 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство производное N-метилэфидрона, массой 0,631 гр, курительное приспособление, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, следует уничтожить.

ФИО1 надлежит предоставить право распоряжаться по своему усмотрению вещественными доказательствами – сотовым телефоном «Samsung Galaxy A 51» и банковской картой «Ренессанс» Мир, находящимися у него под сохранной распиской.

Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство производное N-метилэфидрона, массой 0,631 гр, курительное приспособление, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, уничтожить.

ФИО2 предоставить право распоряжаться по своему усмотрению вещественными доказательствами – сотовым телефоном «Samsung Galaxy A 51» и банковской картой «Ренессанс» Мир, находящимися у него под сохранной распиской.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Суровикинский районный суд Волгоградской области в Волгоградский областной суд в течение 15 суток с момента его оглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий С.Н. Харламов