Решение № 2-2714/2019 2-2714/2019~М-2024/2019 М-2024/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2714/2019

Дело №2-2714/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 ---, регистрационный знак №--, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля ФИО2 ---, регистрационный знак №--, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 Ответственность причинителя вреда на момент управления автомобилем и совершения происшествия застрахована не была. Данный факт не отрицается ответчиком. Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ. Согласно отчету №-- от --.--.---- г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 133 746 рублей 68 копеек, согласно отчету, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 10 931 рубль 93 копейки. Расходы по оценке составили 5 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг составили 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 133 746 рублей 68 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 10 931 рубля 93 копеек, расходы по оценке ремонта автомобиля в размере 5 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 203 рубля 57 копеек.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. производство по данному делу прекращено в части взыскания с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 11 179 рублей 58 копеек в связи с отказом от иска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица извещены, не явились, причина неявки неизвестна.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком, в соответствии с положениями части 4 статьи 198 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие от --.--.---- г. произошло по вине ФИО2, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно отчетам ООО «Независимая Экспертная Компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 122 567 рублей 10 копеек, величина утраты товарной стоимости автомашины составила 10 931 рубль 93 копейки.

Суд принимает во внимание представленные истцом отчеты, признание иска ответчиком, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 122 567 рублей 10 копеек в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины, 10 931 рубль 93 копейки в счет величины утраты товарной стоимости автомашины.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов истец обратился за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом приема-передачи денег.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы истца по оценке составили 5 500 рублей, которые в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 203 рубля 57 копеек, в связи с частичным отказом от исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 869 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 122 567 рублей 10 копеек в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины, 10 931 рубль 93 копейки в счет величины утраты товарной стоимости автомашины, 5 500 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 3 869 рублей 98 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.