Решение № 2-683/2023 2-683/2023~М-476/2023 М-476/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 2-683/2023

Дело № 2-683/2023

12RS0008-01-2023-000552-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 23 мая 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Казанского гарнизона кФИО2, ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании полученных денежных средств в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Казанского гарнизона обратился в суд с иском кФИО2, ФИО1, в котором просит признать сделку между ФИО1 и ФИО2 в получении алкогольной продукции на общую сумму в размере 4608,28 руб. ничтожной,применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика в доход государства 4608,28 руб.

В обоснование иска указано, что приговорамиКазанского гарнизонного суда установлено, что ФИО2 в период с <...> года по <...> года, действуя с единым продолжаемым умыслом на систематическое получение от ФИО1 взятки за осуществление общего покровительства по службе путем предоставления дополнительных дней отдыха, давал ФИО1 разрешение не прибывать на службу и не исполнять обязанности военной службы передал ФИО2 взятку в видеалкогольной продукциина общую сумму 4608,28 руб. Сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, является ничтожной и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

В судебном заседании помощник военного прокурора Казанского гарнизона ФИО3 исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Казанского гарнизонного военного суда № ... от <...> года, вступившим в законную силу <...> года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ.Судом установлено, что ФИО2 в период с 6 октября по <...> года, действуя с умыслом, разрешил ФИО1 не прибывать на службу и не исполнять обязанности военной службы 6, 10, 14, 21, 22, 24, 28 октября и 9, 13 ноябряи <...> года, за что 12, 15, 23, 26, 29 октября, 16 ноября и <...> года, на территории войсковой части 58661-ВК, получил от ФИО1, через ФИО12, взятку в виде 6 бутылок виски бренда «Bells» (Бэлс), объёмом 0,5 л., стоимостью 436,60 руб., каждая, а также 2 бутылок виски бренда «Ballantines» (Баллантайнс), объёмом 0,7 л., стоимостью 994,34 руб. каждая, а всего имущества на общую сумму 4608,28 руб.

Также приговором Казанского гарнизонного военного суда № ... от <...> года, вступившим в законную силу <...> года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ.Судом установлено, что в период с 6 октября по <...> года, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, действуя с прямым, единым продолжаемым умыслом на систематическую дачу взятки должностному лицу за общее покровительство по службе, с целью получения дополнительных дней отдыха, получил от ФИО5 разрешение не прибывать на службу и не исполнять обязанности военной службы 6, 10, 14, 21, 22, 24и 28 октября, 9 и 13 ноября и <...> года, за что 12, 15, 23, 26 и 29 октября, 16 ноября и <...> года на территории войсковой части 58661-ВК, через ФИО6, передал ФИО5 взятку в виде 6 бутылок виски бренда «Bells» (Бэлс), объёмом 0,5 литра и стоимостью 436 рублей 60 копеек каждая, и 2 бутылок виски бренда «Ballantines» (Баллантайнс), объёмом 0,7 литра и стоимостью 994,34 руб. каждая, а всего имущества на общую сумму 4608,28 руб.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Принимая во внимание вышеуказанные положения и установленные приговорами суда обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 согласно ст. 153 ГК РФ имела место сделка, направленная на передачу имущества за совершение необходимых действий. Противоправность данного действия подтверждена вступившими в законную силу приговорами суда в отношении каждой из сторон сделки.

Тем самым, учитывая, что вина ответчиков в совершении взятки установлена вступившими в законную силу приговорами, сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, следовательно, эта сделка является недействительной по основаниям ее ничтожности. Суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные ст. 169 ГК РФв виде взыскания всего полученного ответчикомФИО2 по сделке в доход Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в доход Российской Федерации денежные средства в размере 4608,28 руб., полученные им от ФИО1

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, с ФИО2 в размере 550 руб., с ФИО1 – 150 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исковому заявлению Военного прокурора Казанского гарнизона к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании полученных денежных средств в доход государстваудовлетворить.

Признать сделку между ФИО1 ФИО2 в получении алкогольной продукции на общую сумму в размере 4608,28 руб. ничтожной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО7 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 4608,28 руб.

Реквизиты - УФК по РМЭ (Медведевское РОСП УФССП России по Республике Марий Эл): ИНН: <***> КПП: 121501001 Р/с: <***> БИК: 018860003 ОКТМО: 88701000

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 550 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года