Решение № 2-817/2018 2-817/2018~М-737/2018 М-737/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-817/2018

66RS0015-01-2018-001003-12
Решение составлено:23.07.2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-817/2018 по иску ФИО1 к ФИО6 «О признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета».

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 «О признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета», указав, что он является собственником ? доли жилого помещения – дома по адресу: *Адрес*, на основании договора купли-продажи от *Дата*. Указанный дом условно разделен на две части, в связи с чем, у данного дома два собственника.

В *Адрес* указанного дома зарегистрирован и проживает истец и члены его семьи: ФИО2 (супруга), ФИО3 (сын), ФИО4 (теща). Также в доме зарегистрированы, но фактически не проживают ФИО5 (дальняя родственница) и брат истца – ФИО6.

Как указал истец, ответчик был зарегистрирован в доме для трудоустройства. При этом между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что после трудоустройства ответчик снимется с регистрационного учета. Ответчик неоднократно при беседах по телефону обещал сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени не снялся.

Зарегистрировавшись в данное жилое помещение, ответчик в него никогда не вселялся и не проживал, его вещей в доме нет, намерения в данном доме проживать у него не имелось, истец с ответчиком не встречался уже несколько лет, каких-либо договорных обязательств о пользовании жилым помещением между ними не существуют.

Как указала истец, ФИО6 до сих пор числится зарегистрированным в указанном жилом помещении, которое является собственностью истца, в связи с чем, препятствует в пользовании и распоряжении жилым домом.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Асбестовского городского суда от 26.06.2018 по вышеуказанному гражданскому делу в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Асбестовский» (л.д. 2)

Истец – ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту регистрации, уважительных причин своей не явки в суд не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Представители третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставляют на усмотрение суда, просили о рассмотрении в отсутствие своих представителей. (л.д. 29, 30)

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – ? доли в общей долевой собственности по адресу: *Адрес*, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи от *Дата*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Как следует из вышеуказанного договора купли-продажи, что какие-либо права ответчика ФИО6 по пользованию жилым домом по адресу: *Адрес*, в данном договоре не оговорены.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, указанный дом условно разделен на две части, в связи с чем, у данного дома два собственника. Ответчик был зарегистрирован истцом в доме для трудоустройства. При этом, между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что после трудоустройства ответчик снимется с регистрационного учета. Ответчик неоднократно при беседах по телефону обещал сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени не снялся. Зарегистрировавшись в данное жилое помещение, ответчик в него никогда не вселялся и не проживал, его вещей в доме нет, намерения в данном доме проживать у него не имелось, истец с ответчиком не встречался уже несколько лет, каких-либо договорных обязательств о пользовании жилым помещением между ними не существуют.

В *Адрес* жилого *Адрес* в *Адрес* зарегистрированы: ФИО1 (собственник), ФИО2 (супруга), ФИО3 (сын), ФИО4 (теща), ФИО5 (дальняя родственница) и брат истца – ФИО6, *Дата* года рождения, с *Дата*, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 10-13).

Согласно адресной справки, представленной Отделом по вопросам миграции МО МВД РФ «Асбестовский» следует, что ФИО6, *Дата* года рождения, зарегистрирован с *Дата* по адресу: *Адрес* (л.д. 25).

Из ответа на запрос Отдела ЗАГС г.Асбеста Свердловской области следует, что записей актов о рождении, заключении брака, расторжении брака, установлении отцовства, усыновлении (удочерении), перемене имени, смерти на ФИО6, отсутствуют (л.д. 27).

Согласно уведомления от *Дата*, от *Дата* сведения об имеющихся правах на недвижимое имущество у ФИО6 в ЕГРН отсутствуют (л.д. 26, 33).

Из ответа на запрос филиала «Асбестовское БТИ и РН» следует, что сведений о принадлежности недвижимого имущества у ФИО6 не имеется (л.д. 28), собственниками жилого дома по адресу: *Адрес* являются: ФИО8, ФИО9 (л.д. 29)

Согласно выписки ЕГРН от *Дата* следует, что владельцем ? доли жилого дома по адресу: *Адрес*, значится ФИО1 (л.д. 34-36)

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 288 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу ФИО1, как собственнику жилого помещения, принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, так как ответчик фактически в жилое помещение – дом по адресу: *Адрес*, не вселялся, каких-либо прав по пользованию жилым помещением истцу не предъявлял, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривал, само жилое помещение необходимо для личного пользования собственнику. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов