Решение № 2-4869/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-4869/2017

Мотивированное
решение изготовлено 31.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Фоменковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория»» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества подземного паркинга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория»», ФИО2 о признании решения общего собрания собственников имущества недействительным, признании незаконным включение денежной суммы с формулировкой «разовый сбор» в квитанции, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «УЖК «Территория»» обратился к мировому судье судебного участка № 9 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по внесению оплаты за управление, содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества подземного паркинга, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, парковочное место №, за период с 11.06.2016 по 10.02.2017, в размере 5 906 руб. 03 коп., взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.08.2016 по 03.04.2017, в размере 154 руб. 01 коп., взыскании задолженности по внесению оплаты за управление, содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества подземного паркинга, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, парковочное место №, за период с 11.06.2016 по 10.02.2017, в размере 6 895 руб. 60 коп., взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, за период 11.07.2016 по 03.04.2017, в размере 218 руб. 86 коп., взыскании расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 527 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что протоколом общего собрания собственников имущества паркинга, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> от 31.08.2014, для обслуживания подземного паркинга выбрана управляющая компания ООО «УЖК «Территория», которая оказывает собственникам парковочных мест в подземном паркинге услуги по электроснабжению, уборке, охране, а также услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников парковочных мест в подземном паркинге. Начисление платы за управление, содержание и ремонт подземного паркинга по указанному адресу производилось истцом в строгом соответствии со сметами расходов и доходов (финансовыми планами), утвержденными общими собраниями собственников имущества паркинга.

Собственником парковочных мест №№, 84 в подземном паркинге по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> является ответчик ФИО1 При этом, собственником не выполнялись надлежащим образом обязанности по оплате за управление, содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества подземного паркинга, в связи с чем, за период с 11.06.2016 по 10.02.2017, начислена задолженность, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.08.2016 по 03.04.2017.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком в счет погашения задолженности, внесена сумма 4 904 руб. 67 коп.

В связи с этим, представитель истца обратился с заявлением об уточнении иска, согласно которому представитель ООО «УЖК «Территория» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по внесению оплаты за управление, содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества подземного паркинга, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, парковочное место №, за период с 11.06.2016 по 10.02.2017, в размере 1 001 руб. 36 коп., взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.09.2016 по 03.04.2017, в размере 154 руб. 01 коп., взыскании задолженности по внесению оплаты за управление, содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества подземного паркинга, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, парковочное место №, за период с 11.06.2016 по 10.02.2017, в размере 1 990 руб. 93 коп., взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, за период 11.09.2016 по 03.04.2017, в размере 218 руб. 86 коп., взыскании расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 527 руб. (л.д. 108, том 1).

Ответчик ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями, обратилась со встречным иском к ООО «УЖК «Территория»» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников имущества паркинга по адресу: г. <адрес>, оформленное протоколом от 31.08.2014, признании незаконным включение денежной суммы 4 500 руб. с формулировкой «Разовый сбор» в квитанции ООО «УЖК «Территория» за август 2014 года, за парковочные места №№, 84, обязании ООО «УЖК «Территория» произвести перерасчет оплаты услуг и содержание паковочного места, путем исключения задолженности в размере 4 500 руб. (л.д. 109-111, том 2).

В обоснование встречных требований ФИО1 указано, что решение общего собрания собственников имущества паркинга от 31.08.2014 принято по вопросу, не включенному в повестку дня, в присутствии не всех собственников, при отсутствии необходимого кворума. В повестку дня не ставились вопросы об избрании членов счетной комиссии, председателя общего собрания, отсутствуют сведения об инициаторе собрания. Содержащиеся в протоколе сведения не отражают реальную картину наличия кворума общего собрания. В соответствии с протоколом, общее количество голосов, принявших участие в голосовании, составило 69, 37% от общего числа голосов. При этом, отсутствует порядок определения данного кворума. К моменту проведения общего собрания парковочные места не были переданы от застройщика лицам, участвовавшим в строительстве. Представленная истцом выписка из ЕГРП содержит сведения о регистрации прав собственности, начиная с 2015 года, следовательно, по мнению истца по встречному иску, на момент составления оспариваемого протокола, права собственности участников строительства зарегистрированы не были, проведение общих собраний собственников и принятие ими решений, оформленных протоколом от 31.08.2014, было невозможным. В повестку дня собрания собственников, оформленных протоколом от 31.08.2014, не были включены вопросы об утверждении финансового плана, который приложен к протоколу, не был включен вопрос об утверждении разового сбора. Сам по себе разовый сбор по своему смыслу не может относиться ни к содержанию общего имущества, ни к коммунальным услугам, что подтверждается финансовым планом и калькуляцией к договору на содержание и техническое обслуживание, в связи с чем, незаконно включен в квитанцию по оплате коммунальных услуг. В действительности, задолженность отсутствует, ФИО1 оплачивает услуги своевременно в полном объеме, в настоящее время имеется переплата. Начисленные ООО «УЖК «Территория»» суммы по оплате 4 500 руб. за каждое парковочное место подлежат перерасчету без учета необоснованно включенной 4 500 руб.

30.05.2017 мировым судьей судебного участка № 9 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга указанный встречный иск ФИО1 принят к производству, настоящее дело передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 119-120, том 1).

Представители истца ООО «УЖК «Территория»» - ФИО3, ФИО4, действующие не основании доверенностей, настаивали на исковых требованиях, встречный иск не признали, заявив о пропуске срока исковой давности на обращение со встречными требованиями, дополнительно пояснили, что вносимые ФИО1 денежные средства в счет оплаты услуг управления, содержания, технического обслуживания и ремонта общего имущества подземного паркинга, истцом зачислены, в том числе, в счет оплаты разового сбора (4 500 руб.).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 20.05.2017, в судебном заседании иск ООО «УЖК «Территория»» не признала, на встречных исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в возражениях на иск, встречном иске, поддержала.

Ответчик по встречному иску ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из представленного протокола от 31.08.2014, в период с 01.08.2014 по 31.08.2014, проведено общее собрание собственников имущества паркинга, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в форме заочного голосования, на котором собственниками имущества паркинга приняли следующие решения:

О выборе управляющей компании для обслуживания подземного паркинга – ООО «УЖК «Территория»».

Об утверждении проекта договора на содержание и ремонт общего имущества паркинга;

Об утверждении размера платы на содержание, ремонт общего имущества паркинга; утверждение платежей, сборов за указанные услуги для каждого собственника (л.д. 9 – 11).

ФИО1 является собственником парковочных мест №№, 84 в подземном паркинге, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, что подтверждается справками о выплате паевых взносов, свидетельствами о регистрации права собственности (л.д. ).

В обоснование заявленных требований о признании решения общего собрания недействительным (ничтожным) ФИО1 указывает, что решение общего собрания собственников имущества паркинга от 31.08.2014 принято по вопросу, не включенному в повестку дня, в присутствии не всех собственников, при отсутствии необходимого кворума. Ни повестку дня не ставились вопросы об избрании членов счетной комиссии, председателя общего собрания, отсутствуют сведения об инициаторе собрания. В повестку дня собрания собственников, оформленных протоколом от 31.08.2014, не были включены вопросы об утверждении финансового плана, который приложен к протоколу, не был включен вопрос об утверждении разового сбора.

Представителями ответчика ООО «УЖК «Территория»» заявлено о пропуске срока для обращения с требованиями об оспаривании решения общего собрания собственников помещений паркинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В материалах дела представлен лист голосования ФИО1 от 09.08.2014, и которого следует, что она принимала непосредственное участие в оспариваемом собрании, проголосовав «против» по всем вопросам вышеуказанной повестки собрания, проводимого в период с 01.08.2014 по 31.08.2014, а именно: по вопросам выбора управляющей компании для обслуживания подземного паркинга ООО «УЖК «Территория»»; утверждения проекта договора на содержание и ремонт общего имущества паркинга; утверждения размера платы на содержание, ремонт общего имущества паркинга; утверждения платежей, сборов за указанные услуги для каждого собственника.

Как следует из акта от 10.09.2014, собственники парковочных мест удостоверили факт размещения протокола с результатами общего собрания собственников подземного гаража – стоянки, проведенного в указанный период, на информационных стендах, расположенных в холлах первых этажей в трех подъездах многоквартирных домов №, 12 по <адрес> в г. Екатеринбурге, а также на информационной доске, расположенной в подземном паркинге (л.д. 142, том 1).

Кроме того, ФИО1 к встречному исковому заявлению приложены квитанции ООО «Территория – расчетный центр» для оплаты за управление, содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества подземного паркинга, в том числе, разового сбора 4 500 руб., выставленные управляющей компанией ООО «УЖК «Территория»» к оплате в сентябре 2014 года (л.д. 114-115, том 1). Как следует из материалов дела и не оспорено представителем ФИО1 в ходе судебного разбирательства, услуги, выставленные по квитанциям, предъявляемым ООО «УЖК «Территория»» ФИО1 оплачивались.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 знала об избрании, в качестве управляющей компании паркинга – ООО «УЖК «Территория», об утвержденном размере платы за содержание и ремонт паркинга, а также платы за монтаж системы видеонаблюдения и контроля доступа (разовый сбор) – 4 500 руб., соответственно, ФИО1 с сентября 2014 года были известны результаты оспариваемого общего собрания собственников имущества паркинга, оформленного протоколом от 31.08.2014.

С требованиями о признании решения общего собрания собственников имущества от 31.08.2014 ФИО1 обратилась в суд 30.05.2017.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании общего собрания собственников имущества паркинга, оформленного протоколом от 31.08.2014

Пропуск установленного законом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УЖК «Территория», ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников имущества паркинга по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> а, оформленное протоколом от 31.08.2014, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, решение общего собрания собственников имущества паркинга от 31.08.2014 в части утверждения платы за монтаж системы видеонаблюдения и контроля доступа (разового сбора) в размере 4 500 руб., недействительным не признано, является обязательным для всех собственников парковочных мест подземного паркинга, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В связи с этим, отсутствуют основания для признания незаконным включение денежной суммы 4 500 руб. с формулировкой «разовый сбор» в квитанции ООО «УЖК «Территория» за август 2014 года, за парковочные места №№, 84, обязании ООО «УЖК «Территория» произвести перерасчет оплаты услуг и содержание паковочного места, путем исключения задолженности в размере 4 500 руб., в связи с чем. Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении данных требований.

Что касается исковых требований ООО «УЖК «Территория» о взыскании с ФИО1 задолженности по внесению оплаты за управление, содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества подземного паркинга, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Ранее судом установлено, что управление, предоставление услуг по по электроснабжению, уборке, охране, а также услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников парковочных мест в подземном паркинге по <адрес> а в г. Екатеринбурге осуществляет ООО «УЖК «Территория», на основании решения общего собрания собственников имущества паркинга от 31.08.2014.

Начисление платы за управление, содержание и ремонт подземного паркинга по указанному адресу производится в соответствии со сметами расходов и доходов (финансовыми планами), утвержденными общими собраниями собственников имущества паркинга.

Решением общего собрания собственников паркинга от 31.08.2014 утверждены размеры ежемесячной платы на содержание, ремонт общего имущества, платежи, сборы на оказанные услуги для каждого собственника, в том числе: содержание паркинга (техническое обслуживание, уборка) - 317, 25 руб.; техобслуживание вспомогательных систем (техобслуживание системы видеонаблюдения и контроля – доступа, техобслуживание гаражных ворот) - 47, 05 руб.; услуги охраны 240 руб.; монтаж системы видеонаблюдения и контроля доступа (разовый сбор) – 4 500 руб.; размер тарифов услуг электроснабжения устанавливается РЭК (л.д. 9-11, том 1).

Решением общего собрания собственников паркинга от 31.08.2015 установлены следующие тарифы по ежемесячной оплате на содержание, ремонт общего имущества, платежи, сборы на оказанные услуги для каждого собственника, в том числе: содержание паркинга (техническое обслуживание, уборка) – 300, 41 руб.; уборка автоматизированная - 230 руб., начисленная по факту предоставления услуги; техобслуживание вспомогательных систем (техобслуживание системы видеонаблюдения и контроля – доступа, техобслуживание гаражных ворот) - 30, 21 руб.; услуги охраны 240 руб.; размер тарифов услуг электроснабжения устанавливается РЭК (л.д. 12-14, том 1).

Решением общего собрания собственников паркинга от 20.08.2016 установлены следующие тарифы по ежемесячной оплате на содержание, ремонт общего имущества, платежи, сборы на оказанные услуги для каждого собственника, в том числе: содержание паркинга (техническое обслуживание, уборка) – 304, 77 руб.; содержание вспомогательных систем паркинга (системы видеонаблюдения, пожарной сигнализации, ТО шлагбаумов и ворот, ремонт и замена элементов) – 49, 57 руб.; размер оплаты услуг электроснабжения устанавливается в размере 1/119 от фактического потребления электроэнергии (на основании счета поставщика) (л.д. 15-19, том 1).

Также судом установлено, что ФИО1 является собственником парковочных мест №№, 84 в подземном паркинге, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, что подтверждается справками о выплате паевых взносов, свидетельствами о регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Вместе с тем, как ответчик ненадлежащим образом, исполняла свои обязанности по внесению оплаты за управление, содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества подземного паркинга.

Согласно представленного расчета, за период с июня 2016 по февраль 2017 года, истцом начислена задолженность за управление, содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества подземного паркинга, по парковочному месту № - в размере 5 906 руб. 03 коп. (л.д. 32, том 1).

По парковочному месту №, за период с мая 2016 года по февраль 2017 года, истцом начислена задолженность за управление, содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества подземного паркинга, в размере 6 895 руб. 60 коп. (л.д. 34, том 1).

В марте 2017 года ответчиком внесены платежи в размере по 4 904 руб. 60 коп. за каждое парковочное место, что подтверждается материалами дела и не оспорено представителем ООО «УЖК «Территория», которым указанная задолженность уменьшена на 4 904 руб. 60 коп. по каждому парковочному месту.

В связи с этим, задолженность, за период с июня 2016 по февраль 2017 года, по оплате за управление, содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества подземного паркинга, по парковочному месту № составила 1 001 руб. 36 коп.

По парковочному месту №, за период с мая 2016 года по февраль 2017 года, задолженность по оплате за управление, содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества подземного паркинга, составила 1 990 руб. 93 коп.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УЖК «Территория».

Расчет ответчика ФИО1 произведен без учета подлежащей оплате за монтаж системы видеонаблюдения и контроля доступа (разовый сбор) суммы 4 500 руб., в связи чем, не может быть признан верным и учитываться при расчете задолженности, подлежащей взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом уточнения исковых требований, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2016 по 03.04.2016, в связи с начисленной задолженностью по оплате за управление, содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества подземного паркинга, по парковочному месту № в размере 154 руб. 01 коп., по парковочному месту № – 218 руб. 86 коп. (л.д. 33, 35, 108, том 1).

Данные суммы ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, в связи чем, с ответчика в пользу истца ООО «УЖК «Территория» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2016 по 03.04.2016, в связи с начисленной задолженностью по оплате за управление, содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества подземного паркинга, по парковочному месту № в размере 154 руб. 01 коп., по парковочному месту № в размере 218 руб. 86 коп.

Истцом ООО «УЖК «Территория» понесены расходы на оплату услуг представителя, в соответствии с договором на оказание услуг от 24.03.2017, заключенным с ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея»», согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по подготовке искового заявления от имени заказчика о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию подземных паркингов №№, 84, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить услуги в размере 5 000 руб. (л.д. 42, том 1).

Факт несения расходов истцом на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. подтверждается платежным поручением № от 04.04.2017 (л.д. 43, том1).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая данные положения, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, объем фактически выполненной работы, количество судебных заседаний, на котором присутствовали представитель истца, сложность рассматриваемого дела, суд считает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «УЖК «Территория»» в счет оплаты расходов на услуги представителя 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «УЖК «Территория»» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УЖК «Территория» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества подземного паркинга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УЖК «Территория» задолженность по оплате за управление, содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества подземного паркинга, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> а, по парковочному месту №, за период с 11.06.2016 – 10.02.2017, в размере 1 001 рубль 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.09.2016 по 03.04.2017, в размере 154 рубля 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УЖК «Территория» задолженность по оплате за управление, содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества подземного паркинга, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> а, по парковочному месту №, за период с 11.06.2016 – 10.02.2017, в размере 1 990 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.09.2016 по 03.04.2017, в размере 218 рублей 86 копеек, государственную пошлину 527 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УЖК «Территория», ФИО2 о признании решения общего собрания собственников имущества недействительным, признании незаконным включение денежной суммы с формулировкой «разовый сбор» в квитанции, обязании произвести перерасчет – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись