Решение № 12-86/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-86/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дата

Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием защитника Берест А.В., действующей на основании доверенности от Дата в интересах ООО УК «Астория», советника правового отдела службы государственного жилищного надзора Адрес ФИО5, действующего на основании доверенности от Дата, рассмотрев в судебном заседании жалобу ведущего консультанта правового отдела Службы государственного жилищного надзора Адрес ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Адрес ФИО1 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Астория»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес ФИО1 от Дата прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Астория» на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

С вынесенным постановлением ведущий консультант правового отдела Службы государственного жилищного надзора Адрес ФИО4 не согласен, в жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в связи с тем, что Служба государственного жилищного надзора Адрес находит вывод мирового судьи о малозначительности административного правонарушения не соответствующим законодательству, правоприменительной и судебной практике. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаковобъективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Как отметил Конституционный Суд РФ использование нормы КоАП о малозначительности - допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление от Дата №-П). При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 Постановления Пленума от Дата №), чего в обжалуемом постановлении не усматривается. Конституционный Суд РФ отметил, что административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба (Постановление от Дата №-П). Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от Дата № в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата № были внесены дополнения, предусматривающие, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Так, объективной стороной отдельных административных правонарушений является грубое нарушение порядка использования предоставленного права. В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП лишение лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП. При этом законодатель уже определил некоторые правонарушения в качестве грубых, установив за их совершение санкцию - лишение специального права. То, что является грубым нарушением, одновременно не может быть малозначительным. Малозначительность корреспондирует со степенью административно-правовой охраны определенных общественных отношений. Причем чем выше второй показатель, тем меньше вероятность признания административного правонарушения малозначительным. Поскольку одним из возможных форм административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 является дисквалификация, то наличие состава такого правонарушения само по себе исключает его малозначительность. Кроме того, представляется, что установленный законодателем значительный размер штрафа свидетельствует о повышенном внимании государства к этой сфере правоотношений и повышенной ответственности хозяйствующих субъектов и не может быть сам по себе основанием для принятия решений о малозначительности. Применение института малозначительности связано с отсутствием возможности назначить административный штраф ниже низшего предела в условиях существенного роста размеров административных штрафов. Это признал Конституционный Суд РФ в Постановлении от Дата №-П. В другом Постановлении Конституционный Суд также отметил, что в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи при привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений КоАП допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (ст. 2.9) (Постановление от Дата №-П). В связи с этим представляется, что вынесение Конституционным Судом РФ Постановления от Дата №-П позволит соблюсти и принцип неотвратимости ответственности, и принцип справедливости и экономии репрессии. В соответствии с указанным Постановлением положения некоторых статей КоАП, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень виныпривлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Впредь до внесения в КоАП надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующейадминистративной санкцией, на основе требований Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в этом Постановлении. Тем самым Конституционный Суд РФ предоставил судам возможность назначить справедливое наказание за административное правонарушение с учетом всех обстоятельств его совершения, не прибегая в таких случаях к институту малозначительности. Как указано выше не могут быть малозначительными правонарушения за которые установлены такие административные наказания, как лишение специального права, предоставленного лицу,дисквалификация, а также специальные максимальные размеры наказаний, установленные применительно к отдельным административным правонарушениям. Схожей правовой природой с устным замечанием характеризуется такой вид административного наказания, как предупреждение. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП предупреждение назначается приотсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Указанные нормы признаны ориентирами при решении вопроса о наличии или отсутствии существенной угрозыохраняемым общественным отношениям при малозначительности.

В судебном заседании – советник правового отдела службы государственного жилищного надзора Адрес ФИО5 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Защитник Берест А.В., действующая в интересах ООО УК «Астория» возражала против доводов жалобы, просила отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

В соответствии с п. 12 ч.7 главы 3 Положения «О службе государственного жилищного надзора Адрес», служба в соответствии с возложенной на нее задачей в установленном порядке организует и проводит проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований и принимает предусмотренные законодательством меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе должностные лица службы, являющиеся государственными жилищными инспекторами:

выдают предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям;

составляют протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривают дела об указанных административных правонарушениях и принимают меры по предотвращению таких нарушений.

В соответствии с приказом Службы государственного жилищного надзора Адрес от Дата N 035-спр (ред. от Дата) "Об утверждении Перечня должностных лиц службы государственного жилищного надзора Адрес, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" ведущий консультант, советник правового отдела, советник отдела по надзору за формированием платы за жилищно-коммунальные услуги службы государственного жилищного надзора Адрес, относятся к числу должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а следовательно и обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный при привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не подлежит применению, поскольку обжалуемое постановление вынесено по делу об административном правонарушении, объектом которого являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Между тем, поскольку данное наказание может быть применено только к физическому лицу (статья 3.11 Кодекса), при привлечении к ответственности юридического лица данное ограничение срока давности правового значения не имеет.

Согласно протоколу об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место Дата.

Следовательно, срок давности привлечения ООО УК «Астория» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек Дата.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде Адрес жалобы ведущего консультанта правового отдела Службы государственного жилищного надзора Адрес ФИО4 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность возобновления производства по делу, возвращения дела на новое рассмотрение судье за пределами установленных сроков исключена.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Адрес ФИО1 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Астория» оставить без изменения, а жалобу ведущего консультанта правового отдела Службы государственного жилищного надзора Адрес ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Сайфутдинова