Решение № 2-374/2018 2-374/2018(2-5635/2017;)~М-4360/2017 2-5635/2017 М-4360/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-374/2018

Дело № 2-374/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» о защите прав потребителя.

(дата) в результате схода льда с крыши жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... получил механические повреждения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Шевроле Нива, госномер №.... Указанные обстоятельства, также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2015г. КУСП 5875 от 12.03.2015г. Жилой ... обслуживает ОАО «Домоуправляющая компания ...», а ФИО1 является собственником ... указанном жилом доме. В результате происшествия автомобиль Шевроле Нива, госномер №..., потерял герметичность салона, его защиту от проникновения посторонних лиц (выбито ветровое стекло), в следствии повреждений автомобиль не мог передвигаться, в связи с чем, автомобиль был эвакуирован для последующего ремонта в автосервис. Согласно отчета оценщика ООО «Эталон оценка» от 21.03.2015г. №... величина ущерба автомобиля Шевроле Нива, госномер №..., составляет 72 358 рублей. На осмотр автомобиля при проведении оценки ущерба ответчик не явился, был извещен надлежащим образом. 19.05.2015г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с приложением необходимых документов, которая получена последим 27.05.2015г., однако ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков 80 620,55 руб. (ущерб автомобилю, услуги эксперта, телеграфные услуги, стоимость эвакуации), компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании с иском согласилась частично, просила взыскать ущерб, причиненный транспортному средству с учетом его износа, просила снизить компенсацию морального вреда и штраф.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, защита судебная.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 1082, 1083 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Статьей 1095 ГК РФ также предусмотрено, что вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома,

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 3 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование /технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятии физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, саниитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 491, в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Из содержания приведенных норм следует, что критерием отнесения конкретного имущества к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома является функциональное назначение данного имущества, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) должно обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Вопросы технического обслуживания жилищного фонда, как элемент содержания общего имущества собственников дома, регулируются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) N 170.

Согласно данным Правилам техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания жилищного фонда (содержания и текущего ремонта), включая диспетчерское и аварийное, обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Шевроле Нива, госномер №...

12.03.2015г. в результате схода льда с крыши жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., транспортное средство Шевроле Нива, госномер У883ВС52, получило механические повреждения.

В связи с указанным происшествием истец обратился с заявлением в отдел полиции №... по г. Нижнему Новгороду.

По результатам проверки, проведенной по заявлению истца участковым уполномоченным ОП №... Управления МВД РФ по г. Нижнему Новгороду капитаном полиции ФИО3, было установлено, что на крыше автомобиля (марка обезличена), госномер №..., образовались вмятины, ветровое стекло разбито, на автомашине лежат куски льда, что подтверждается протоколом осмотра автомобиля.

Указанные механические повреждения указывают на то, что они образовались вследствие падения на автомобиль снега со льдом, с крыши ....

... обслуживает ОАО «Домоуправляющая компания Советского района».

По итогам проверки участковым уполномоченным ОП №... Управления МВД РФ по г.Н.Новгороду капитаном полиции ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2015г., которое также подтверждает факт причинения имуществу истца повреждений в результате ненадлежащего содержания общего имущества ....

Согласно отчету ООО «Эталон оценка» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Нива госномер У883ВС52, без учета износа составляет 72 358 руб, с учетом износа составляет 52 847,10 рублей.

Указанное заключение не оспорено ответчиком. Доказательства причинения ущерба имуществу истца на меньшую сумму ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Судом вышеуказанное заключение принимается за относимое и допустимое, поскольку выводы специалиста последовательны, мотивированы, заключение выполнено квалифицированным специалистом.

Во избежание неосновательного обогащения потерпевшего размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта) определяется с учетом износа транспортного средства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 52 847,10 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя, разумность и соразмерность причинения вреда потребителю, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, не находя законных и обоснованных оснований для его взыскания в большем размере.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф.

При этом, суд исходит из компенсационного характера штрафа, являющегося способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Представителем ответчика суду заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, в связи с чем, учитывая соразмерность и разумность суд снижает размер штрафа до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 руб. (л.д.30,31), телеграфные расходы в сумме 262,55 руб. (л.д.13), расходы по эвакуации в сумме 2 000 руб. (л.д. 28), которые понесены истцом для восстановления своего нарушенного права по вине ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 1 785,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 52 847 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 рублей, телеграфные расходы в сумме 262 рублей 55 копеек, расходы по эвакуации 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 5 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компаний Советского района» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 785 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Дьяченко