Решение № 2-3153/2017 2-3153/2017~М-2298/2017 М-2298/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3153/2017

Дело№2-3153/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Общественной Организации по Республике Татарстан Общество Защите Прав Потребителей «Правовой контроль», действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АКТАЙ» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

РОО по РТ ОЗПП «Правовой контроль», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АКТАЙ» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. ФИО1 заключила договор изготовления мебели (угловой диван, два кресла и др.), стоимость заказа по которому составила 54 700 рублей. Истец оплатила ответчику сумму в размере 54 700 рублей, что подтверждается квитанциями от --.--.---- г. на сумму 10 000 рублей, --.--.---- г. на сумму 35 000 рублей, --.--.---- г. на сумму 9 700 рублей.

Срок выполнения заказа по договору был установлен - 21 день с момента внесения предоплаты. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. В то же время ФИО1 были внесены денежные средства, ею были созданы все необходимые условия для начала выполнения работ.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит расторгнуть договор изготовлении набора бытовой техники (мебельного комплект, гарнитура) №-- от --.--.---- г., возвратить уплаченные по вышеуказанному договору денежные средства в размере 54 700 рублей, неустойку в размере 54 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25% от присужденных судом суммы; штраф в размере 25% от присужденных судом суммы в пользу РОО по РТ ОЗПП «Правовой контроль».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель РОО по РТ ОЗПП «Правовой контроль» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АКТАЙ» в судебное заседание не явились, уведомления о времени и месте рассмотрения дела направлены по месту регистрации организации.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 22, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

..При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

..По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем

Направленные судом в адрес ответчика почтовое уведомление возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя РОО по РТ ОЗПП «Правовой контроль», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, «потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара».

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы «подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «АКТАЙ» заключен договор изготовления набора бытовой мебели (мебельного комплекта, гарнитура) №--, а именно на изготовление углового дивана, двух кресел, стоимость заказа по которому составила 54 700 рублей.

Истец оплатила ответчику сумму в размере 54 700 рублей, что подтверждается квитанциями от --.--.---- г. на сумму 10 000 рублей, --.--.---- г. на сумму 35 000 рублей, --.--.---- г. на сумму 9 700 рублей.

Срок выполнения заказа по договору был установлен в 21 день с момента внесения предоплаты.

Однако, товар в установленные договором сроки не был доставлен продавцом, по указанному истцом адресу.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, в сумме 54 700 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 вышеуказанного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Нарушение указанного срока влечет ответственность, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в виде неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы) оказания услуги).

Согласно п.2.1 договора срок исполнения заказа составляет 21 дней с момента внесения предоплаты (аванса). Таким образом, работы должны быть исполнены – 23 марта 207 года.До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 54 700 рублей.

Возражений по представленному расчету от ответчика не поступило.

Судом расчет, представленный истцом, проверен и признан правильным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 54 700 рублей

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, не выплатившего страховое возмещение а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в сумме 2 000 рублей.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя и РОО по РТ ОЗПП «Правовой контроль» штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Штраф, подлежащий взысканию, составляет 55 700 рублей. Ходатайства о снижении штрафа от ответчика не поступало.

Суд определяет размер штрафа в сумме 27 850 рублей в пользу истца и 27 850 рублей в пользу РОО по РТ ОЗПП «Правовой контроль».

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 688 рублей (3 388 рублей в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественного иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 233-238, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной Общественной Организации по Республике Татарстан Общество Защите Прав Потребителей «Правовой контроль», действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АКТАЙ» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор изготовления набора бытовой техники (мебельного комплект, гарнитура) №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Алиот».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКТАЙ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 54 700 рублей, неустойку в размере 54 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 27 850 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКТАЙ» в пользу Региональной Общественной Организации по Республике Татарстан Общество Защите Прав Потребителей «Правовой контроль» штраф в размере 27 850 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКТАЙ» государственную пошлину в размере 3 688 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фирсова М.В.