Приговор № 1-556/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-556/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи А.И. Бондаренко с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С., подсудимого ФИО2, его адвоката Васильева Н.П. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Запорожской Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес><адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, 228.1 ч.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин) в особо крупном размере, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица около <адрес> по <адрес> незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 1635 грамм, то есть, в особо крупном размере, которое он незаконно перевез из <адрес> и незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта до 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около Торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», изъявшими у него вышеуказанное наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что он является наркозависимым лицом, систематически употребляет героин. В ДД.ММ.ГГГГ его знакомый – ФИО6 познакомил его с ФИО11 по кличке Студент, с которым он обменялся телефонами, и впоследствии несколько раз приобретал у него наркотики. Вскоре ФИО13 стал предлагать ему съездить вместе с ним в <адрес> и привезти партию героина, пообещав расплатиться с ним наркотиками, а так же дать ему 100 000 рублей. Он понимал, что ФИО14 предлагает ему совершить преступление, и сначала отказывался, но потом, так как он нуждается в деньгах, согласился. ФИО15 взял его паспорт, приобрел для него железнодорожный билет, дал денег на расходы, но пояснил, что сам он с ним поехать не сможет и он должен ехать один. ДД.ММ.ГГГГ вечером он на поезде поехал в <адрес>; ФИО16 сказал, что все инструкции будет давать ему по телефону. Примерно в полдень он приехал на <данные изъяты>, о чем по телефону сообщил ФИО17. Тот ему велел быть на связи и ждать звонка. Примерно в 15 часов ФИО18 позвонил и велел ему прийти к дому № по <адрес>. Он пешком пришел в указанное место, сообщил ФИО19 где он стоит и во что одет, чтобы, как он понял, нужный человек нашел его. Вскоре к нему подошел неизвестный ему ранее мужчина азиатской внешности, спросил – он ли ФИО1, на что он ответил утвердительно. Мужчина подвел его к автомашине <данные изъяты>, пояснив, что на этой машине он поедет в <адрес>; проезд уже оплачен. После этого мужчина передал ему пакет со свертком внутри и коробкой конфет, пояснив, что все это нужно отдать тому, кто его прислал. Он взял пакет и на указанной машине вернулся в <адрес>, приехав в город ДД.ММ.ГГГГ По дороге он вскрыл упаковку и удостоверился, что внутри находится героин; часть вещества он употребил. Наркотик, по его мнению, был низкого качества. По дороге ему периодически звонил ФИО20, спрашивал – все ли благополучно, на что он отвечал утвердительно. По приезде в <адрес>, он встретился с ФИО21, а так же с ФИО22, приехавшими к нему домой, хотел передать ФИО23 героин, но тот сказал, чтобы он сам отвез упаковку к ТЦ <данные изъяты> и передал лицу, которое приедет на встречу. ФИО24 набрал чей-то номер, передал ему трубку, и незнакомый ему человек сказал, что за ним подъедет машина, на которой ему следует приехать к ТЦ «<данные изъяты>, где к нему подойдет парень-таджик, которому следует отдать пакет и получить причитающиеся за поездку деньги. ФИО25 вызвался поехать с ним. Они вышли на улицу, к дому подъехал джип. Они сели в машину, доехали до ТЦ <данные изъяты>. Он вышел из машины, а сверток с героином оставил на заднем сиденье машины; в это время его задержали сотрудники полиции, изъяли сверток с героином. Героин упаковали, опечатали в присутствии понятых, составили об этом акт. В содеянном он раскаивается.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, свидетель ФИО7, допрошенный в суде и на предварительном следствии показал, что с подсудимым он ранее не был знаком. Свою трудовую деятельность он осуществляет в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес>. В <адрес> в их подразделение полиции поступила информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотиков. Было известно, что при ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ может быть крупная партия наркотиков. По данному факту было принято решение о проведении оперативного мероприятия «Наблюдения» в отношении ФИО2, для чего ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в качестве незаинтересованных лиц ФИО26 и ФИО27. В вечернее время оперативная группа совместно с незаинтересованными лицами на автомашинах прибыла по адресу: <адрес> к ТЦ «<данные изъяты>», где все стали ожидать ФИО2. На крыльце ТЦ «<данные изъяты> находились двое молодых людей, один из них по внешним признакам был похож на ФИО2 Было принято решение о задержании ФИО2, поскольку имелась вероятность, что он успеет передать кому-нибудь наркотики. Он с другими сотрудниками подошел к ФИО2, они представились. Дьяков, в свою очередь, назвал свои данные. На вопрос имеется ли у него при себе что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту, Дьяков пояснил, что в пакете, который у него в руках, находится наркотическое средство-героин. Дьяков передал тряпичный мешок белого цвета с печатями, на которых изображен банан и лев, внутри данного тряпичного мешка находится прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество светло-серого цвета. Данный пакет со всем содержимым был упакован в полимерный пакет белого цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «№1 для пакетов» УНК ГУ МВД России по <адрес>, на данном отрезке бумаги все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, у ФИО2 был изъят сотовый телефон, после чего он был упакован тем же способом. Об изъятии героина и телефона был составлен акт, с которым понятые и Дьяков ознакомились и подписали (т.1 л.д.147-150)

Свидетель ФИО8, допрошенный в суде и на предварительном следствии показал, что с подсудимым он ранее не был знаком. ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в оперативном мероприятии «Наблюдение» в отношении подсудимого, около ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Ему и еще одному понятому предварительно разъяснили их права и обязанности, после чего примерно в 19 часов привезли к ТЦ «<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где остановились напротив входа в данный ТЦ. Они сидели в служебной машине, наблюдали за окружающей обстановкой. Вскоре они увидели двух парней, одним из которых оказался Дьяков. Сотрудники полиции подошли к парням; они со вторым понятым так же подошли вместе с полицейскими. Сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения, объявили ФИО2, что в отношении него проводится оперативное мероприятие по поводу возможной его причастности к незаконному обороту наркотиков, предложили добровольно выдать все запрещенное. ФИО2 сказал, что у него в руках находится сверток с наркотическим средством – героин, который он выдал сотрудникам полиции добровольно. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции осмотрели сверток. Он был из полимера черного цвета, внутри которого находился тканевый мешок с изображением банана и льва, в нем находился полимерный пакет светлого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Сверток был упакован в полимерный пакет белого цвета, который опечатан отрезом бумаги с оттисками печати полиции, на котором он, второй понятой и ФИО2 расписались. Из кармана куртки ФИО2 был изъят сотовый телефон, который был упакован отдельно таким же образом. Затем сотрудниками полиции был составлен акт об изъятии, в котором он, второй понятой, ФИО2 расписались (т.1 л.д.67-69).

Из оглашенных в соответствии с п. 5 ч.2 и ч.2.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что дал аналогичные показания, как свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он также участвовал в качестве понятого в оперативном мероприятии «Наблюдение» в отношении подсудимого (т.1 л.д.64-66)

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО28 суду показала, что подсудимый ее сын. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Подсудимый является наркозависимым лицом, неоднократно проходил лечение от наркомании. У ее сына имеются многочисленные заболевания, <данные изъяты> Кроме того, подсудимый всегда во всем помогал ей и своему отцу, ее супругу. <данные изъяты>. Она страдает <данные изъяты>. У подсудимого имеется малолетний ребенок, которому подсудимый оказывает материальную поддержку.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч.2 и ч.2.1 ст.281 УПК РФ (в связи со смертью свидетеля) показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является знакомым ФИО2, и, так же как и подсудимый, употребляет наркотические средства – героин. 02.12.2016г. примерно в 19 часов ему позвонил Дьяков и попросил его купить в аптеке пузырек «тропикамида», после чего приехать к нему домой. Он согласился, купил 4 шприца и пузырек «тропикамида», после чего приехал к ФИО2. В квартире кроме ФИО2 никого не было. Пройдя на кухню, на кухонном столе он увидел листочек, на котором лежало около грамма героина, который они впоследствии употребили. Через некоторое время Дьяков ему предложил съездить с ним в сторону <адрес>, для чего -- не пояснил, а он сам не спрашивал. Он согласился, Дьяков вызвал такси со своего телефона. Через несколько минут подъехало такси, они с ФИО2 сели в салон автомашины, при этом он обратил внимание, что Дьяков взял из дома пакет, что в нем было, он не знает. Дьяков велел водителю ехать к ТЦ «<данные изъяты> Подъехав к ТЦ «<данные изъяты> они вышли из машины и направились к входу в ТЦ, в этот момент к ним подошли несколько парней, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, так же им представили двух понятых. ФИО2 спросили, есть ли у него при себе что - либо запрещенное к свободному гражданскому обороту, на что последний пояснил, что в пакете, который был у него в руках, находится наркотическое средство - героин. После этого сотрудники полиции показали понятым содержимое пакета, в котором находилось порошкообразное вещество, которое поместили в полиэтиленовый пакет, опечатали печатью, где расписались присутствующие лица. Так же у ФИО2 был изъят его сотовый телефон, который был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью, где расписались все присутствующие лица. По данному факту был составлен акт, где так же расписались все присутствующие лица. До этого он не знал, что в пакете, который был с собой у ФИО2, было наркотическое средство (т.1 л.д.58-60)

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что с подсудимым он познакомился осенью ДД.ММ.ГГГГ, через ФИО29. Эти лица, как и он сам, употребляют наркотики. Несколько раз они совместно употребляли наркотические средства. В квартире у ФИО2 он был один раз в гостях, работу курьера по доставке груза из <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ему не предлагал, билет на поезд не покупал. Почему Дьяков оговаривает его, указывая как на лицо, направившее его за наркотиками, не знает.

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО11 в присутствии обвиняемого ФИО2 подтвердил вышеуказанные показания

Показания подсудимого, а также указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также для самооговора ФИО2 судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес>, основанием для проведения вышеуказанного мероприятия в отношении ФИО2 послужило поступление оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному приобретению, хранению и сбыту героина в крупном размере на территории Самарской области (л.д.6-7)

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-12)

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе ОРМ «Наблюдение» около ТЦ <данные изъяты> задержан ФИО2, у которого был изъят пакет с героином (л.д.13)

- актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии незаинтересованных лиц выдал полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится тряпичный мешок белого цвета с печатями, на которых изображен банан и лев, внутри данного тряпичного мешка находятся полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-серого цвета с характерным запахом. Данный пакет со всем содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет белого цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «№ для пакетов» УНК ГУ МВД России по <адрес>, на данном отрезке бумаги все участвующие лица поставили свои подписи. Также изъят у ФИО2 сотовый телефон марки <данные изъяты> серого цвета имей №, № с сим-картой «Билайн», который был обнаружен в правом кармане куртке одетой на нем, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, концы которой скреплены нитью черного цвета, концы нити оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов УНК ГУ МВД России по г. Самаре», на данном отрезке все расписались (14-21)

- актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого у ФИО6 из правого кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Биллайн» (л.д.22-27)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО2, массой 1635 грамм, содержат в своем составе наркотическое средство – героин (л.д.74-76,36-38)

- протоколом обыска в случаях, не терпящих отлагательства, в жилище у ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>, изъят билет РЖД на его имя от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, обыск признан законным (л.д.49,51-56)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., произведен осмотр полимерного пакета с наркотическим средством героин массой 1635г ( л.д.128-130)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО2 (л.д.98-102)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрены: детализации имей №, № железнодорожный билет, материалы ОРД. (л.д.191-198)

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

В соответствии с п. 13.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, кроме показаний свидетелей и подсудимого и письменных материалов уголовного дела, свидетельствует также большой размер (1635 грамма) героина, изъятого у ФИО2.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Как установлено судом, у сотрудников полиции имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась. Подсудимый был выявлен и задержан, а находившееся при нем наркотическое средство – обнаружено и изъято. Названное оперативное мероприятие проведено надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых. При этом достоверно установлено, что умысел ФИО2, направленный на незаконное распространение наркотического средства, сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа и в отсутствие каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции. Сбывая наркотическое средство Дьяков действовал в собственных интересах, направленных на получение прибыли от реализации наркотического средства.

Вопреки доводам стороны защиты существенных противоречий при описании упаковки изъятого наркотического средства, способных поставить под сомнение виновность подсудимого, не имеется. Источник изъятия наркотического средства был надлежащим образом установлен. Существенных процессуальных противоречий и нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Также при назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что по месту регистрации главой сельского поселения он характеризуется удовлетворительно, в быту соседями характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, однако, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, вторая стадия.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО2 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики; ФИО2 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; ФИО2 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания; в применении мер медицинского характера не нуждается. Однако ФИО2 страдает синдромом опиоидной зависимости и нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает <данные изъяты> оказывает помощь в быту родителям – матери, страдающей <данные изъяты>, и отцу - <данные изъяты>

Также суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование ФИО2 раскрытию преступления, установлению и изобличению остальных участников, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела. Суд отмечает, что Дьяков после своего задержания давал полные и признательные показания, указывал, где и когда он приобрел наркотическое средство, в том числе о роле неустановленного лица, сведения об абонентских номеров телефонов, лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, то есть сообщал сведения ранее не известные сотрудникам полиции. Отсутствие положительных результатов органов осуществляющих ОРД в проверке сведений сообщенных ФИО2 не может исключать наличие данного смягчающего обстоятельства. Кроме того суд отмечает, что на стадии предварительного следствия Дьяков выражал желание заключить досудебное соглашение.

У суда не имеется оснований признавать в качестве отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения (ст.63 ч.1.1 УК РФ), поскольку данное отягчающее обстоятельство подсудимому органами предварительного следствия не вменялось.

Таким образом, отягчающих обстоятельств судом не установлено

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то есть представляющими повышенную общественную опасность, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд при назначении наказания применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ. Кроме того, с учётом установленного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено, поскольку согласно разъяснениям п.34 Постановление Пленума ВС от 22.12.15 №58 (ред. от 29.11.16) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения норм ст.66 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания с учетом личности подсудимого, его материального положения, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд, с учетом обстоятельств его совершения, связанного с подрывом здоровья населения и представляющего повышенную опасность и данных о личности подсудимого, не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершенное им преступление является особо тяжким.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, 228.1 ч.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле - уничтожить; детализации имей №,№, железнодорожный билет на имя ФИО2, материалы ОРД хранящиеся при уголовном деле – оставить вместе с материалами настоящего уголовного дела; - сотовый телефон «билайн», хранящийся при уголовном деле, - вернуть законному владельцу по его заявлению, при наличии предъявления подтверждения обоснованности такого требования; - наркотическое средство - героин массой 1635 гр., хранящееся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г.Самаре - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен в ней указать.

Председательствующий судья А.И.Бондаренко

Копия верна

Председательствующий судья А.И.Бондаренко