Решение № 2-127/2020 2-127/2020(2-1989/2019;)~М-1630/2019 2-1989/2019 М-1630/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-127/2020

Дело № 2-127/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В., участием адвоката Гришиной Т. 3.<данные изъяты>

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис-Долгопрудный» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис-Долгопрудный» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование требований, что истец и ответчик являются собственниками ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира находится в общей долевой собственности, при этом между истцом и ответчиком имеется спор о порядке оплаты коммунальных услуг. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье, за коммунальные платежи достигнуть не удалось, в связи с чем просит определить долю каждой из сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Предстатель ответчика ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис-Долгопрудный» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, был повесткой извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, где бремя содержания жилого помещения возлагается на его собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В ч. 1, в п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило в силу ст. 249 ГК РФ носит императивный характер.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО1 является наследником указанного в завещании имущества умершей ФИО4, а именно, ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по московской области выдано свидетельство о государственной регистрации права, запись регистрации в ЕГРП №.

Спорная квартира имеет один лицевой счет, открытый на имя истца ФИО1 Управление домом осуществляет управляющая компания ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис-Долгопрудный».

В настоящее время ФИО1 обратился в суд с иском об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, указывая, что соглашения об определении порядка пользования и оплаты за коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Учитывая, что участники долевой собственности на спорную квартиру в ней постоянно не проживают, не являются родственниками между собой и не состоят в иных гражданско-правовых отношениях, соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сособственниками не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований ФИО1 и установления раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве общей собственности на квартиру.

Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги распределена между лицами, обладающими правом пользования жилым помещением ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис-Долгопрудный» обязано производить расчет оплаты по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и принимать оплату за жилье и коммунальные услуги от истца ФИО1 и от ответчика ФИО3 по отдельным платежным документам, в соответствии с установленными долями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис-Долгопрудный» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере:

- <данные изъяты> доли на ФИО1;

- <данные изъяты> доли на ФИО2.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис-Долгопрудный» направлять ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере ? доли от общего платежа каждому.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2020 года.