Решение № 2-245/2017 2-245/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-245/2017

РЕШЕНИЕ Дело №

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Джабраилова И.Э.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в Урус-Мартановский городской суд ЧР с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту-«Кредитор») и ФИО2 (далее по тексту-«Заемщик»), заключили кредитный договор от 27.03.2014г. № (далее по тексту-«Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 280 000,00 рублей, на срок по 20.03.2019г.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.2,1 Кредитный договор Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.7, 4.8 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора от 27.03.2014г. №, был заключен договор поручительства: от 27.03.2014г. № (далее по тексту-«Договор поручительства»), поручитель- ФИО3 (далее по тексту-«Поручитель»).

Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора.

Перед Кредитором (АО «Российский сельскохозяйственный банк») по Кредитному договору от 27.03.2014г. №, образовалась задолженность, которая составляет – 244 437, 46 рублей; из них основной долг – 122 181, 79 рублей; просроченный основной долг – 67 109, 87 рублей; проценты за пользование кредитом – 50 812, 32 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2 423, 01 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов– 1 910, 47 рублей.

В связи с этим ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит расторгнуть Кредитный договор от 27.03.2014г. №, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 и взыскать солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ответчика и поручителя -244 437, 46 рублей; из них основной долг – 122 181, 79 рублей; просроченный основной долг – 67 109, 87 рублей; проценты за пользование кредитом – 50 812, 32 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2 423, 01 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов– 1 910, 47 рублей а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 644, 37 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявил, что поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что она готова погасить задолженность по кредиту в солидарном объеме.

Ответчик ФИО3 извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.03.2014г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице И.о. управляющего дополнительным офисом в ЧР ОАО «Россельхозбанк» № ФИО6 (далее - Кредитор) и гражданка ФИО2 заключили кредитный договор № №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику ведущему личное подсобное хозяйство кредит в сумме 280 000,00 рублей под 15% годовых, сроком на 60 месяцев.

В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств кредитного договора ответчиком, к нему было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, что ответчиком не было исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: о заключении кредитного договора с заемщиком № от 27.03.2014г.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель несет ответственность с заемщиком; график платежей и требование о досрочном возврате суммы кредита, проценты и уплате неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору, которая состоит из задолженности по кредитному договору в сумме 244 437, 46 а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 644 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО2 и ФИО1 244 437, 46 рублей; из них основной долг – 122 181, 79 рублей; просроченный основной долг – 67 109, 87 рублей; проценты за пользование кредитом – 50 812, 32 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2 423, 01 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов– 1 910, 47 рублей.

Общая задолженность 244 437 (двести сорок четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 644 (пять тысячи шестьсот сорок четыре) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Э. Джабраилов

Решение вступило в законную силу:___________________

Судья: