Решение № 2-1867/2019 2-1867/2019~М-1533/2019 М-1533/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1867/2019

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Батайский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г. ФИО2-на-Дону, по вине ответчика ФИО9, управлявшего автомобилем марки ГАЗ САЗ-4509, государственный регистрационный знак х900кт-161, принадлежащим ФИО5, и нарушившего пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Лексус RX300, государственный регистрационный знак н268ан-161, принадлежащий ФИО6 получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахован не был. При этом потерпевшему ФИО6 ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 183 100 руб.

В этой связи истец, ссылаясь на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика ФИО9 в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 183 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 862 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с названной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающей в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г. ФИО2-на-Дону, по вине ответчика ФИО9, управлявшего автомобилем марки ГАЗ САЗ-4509, государственный регистрационный знак х900кт-161, принадлежащим ФИО5, и нарушившего пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Лексус RX300, государственный регистрационный знак н268ан-161, принадлежащий ФИО6 получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахован не был, поскольку имевшийся полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, выданный ПАО СК «Росгосстрах» не содержал сведений о том, что ФИО9 был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ГАЗ САЗ-4509, государственный регистрационный знак х900кт-161, принадлежащим ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9 привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ФИО9 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке оспорена не была.

Потерпевший ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 183 100 руб. на основании акта осмотра поврежденного имущества и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО9, в размере осуществленного потерпевшему ФИО8 страхового возмещения.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля существенно завышена, а повреждения были получены в меньшем объеме, чем указано в акте осмотра.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом установленных обстоятельств, вышеуказанных правовых норм и разъяснений, приходит к выводу о возникновении у истца ПАО СК «Росгосстрах» права требования у ответчика ФИО9 возмещения ущерба в порядке регресса по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 100 руб., то есть в сумме, затраченной на восстановление поврежденного имущества с учетом износа заменяемых запасных частей и агрегатов, поскольку страховое возмещение произведено в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при обращении с настоящим иском в суд понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины, с учетом суммы исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 4 862 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 862 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 183 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 862 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: