Решение № 2-929/2024 2-929/2024~М-886/2024 М-886/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-929/2024Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское Дело № 2-929/2024 УИД: 26RS0025-01-2024-002243-59 Именем Российской Федерации г. Новоалександровск 03 декабря 2024 года Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н., при секретаре Федоренко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 08.10.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 54089940. 15.10.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54241,80 рублей не позднее 14.11.2007. Однако требование банка не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору от 08.10.2006 за период с 08.10.2006 по 07.10.2024 в размере 54241,80 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей. Ответчиком ФИО1 подано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований истца отказать. В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что 08.10.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 54089940. Впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту. 15.10.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54241,80 рублей не позднее 14.11.2007. Истцом суду не представлено сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности и их наличии. Ходатайств о восстановлении пропуска срока исковой давности суду не заявлено. Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 29.10.2024, следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском пропущен без уважительных причин и это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Д.Н. Карпенко Суд:Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Карпенко Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |