Решение № 2-136/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-136/2024

Гражданское дело № 2-136/2024

УИД 66RS0007-01-2023-007193-85

Мотивированное
решение изготовлено 21.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 14 февраля 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.,

при секретаре судебного заседания Наумовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 (в настоящее время ФИО3) о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 03.09.2021 истец и ФИО4 заключили договор добровольного страхования ответственности, отделки, инженерного оборудования и имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, о чем был выдан полис страхования №. 29.05.2022 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту о заливе, составленному управляющей компанией 31.05.2022, залив произошел из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик. Причиной указанного залива стала течь сливного бочка в <адрес>, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) во исполнение условий договора имущественного страхования, случай был признан страховым, в соответствии с отчетом о размере ущерба истцом ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 59 843 руб. 22 коп. Полагая, что с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения с лица, ответственного за причинение ущерба, ООО СК «Сбербанк Страхование» просит взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму ущерба в размере 59 843 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 995 руб.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Богдановичский городской суд Свердловской области.

Определением судьи от 16.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительного предмета спора, привлечены ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» (далее по тексту – ООО УК «Чкаловская»).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно направлением извещений заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в суд по истечение срока хранения (л.д. 50-55), а также публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 56). Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 3, 55). Ответчик и третьи лица о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направили. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

На основании доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – <адрес>) (л.д. 22-23).

29.05.2022 произошло затопление <адрес>. По приезду аварийно службы УК «Чкаловская» установлено, что залив произошел из вышерасположенной <адрес> по причине течи сливного бочка, в <адрес> пол в ванной комнате был влажный. Данные обстоятельства установлены актом о заливе жилого помещения от 31.05.2023, составленным ООО УК «Чкаловская» (л.д. 18).

В результате затопления в <адрес> повреждены: в ванной комнате – натяжной потолок 3,2 кв.м, одни двери МДФ; в коридоре – обои виниловые, флизелиновые под покраску 1,5 кв.м, натяжной потолок 1,5 кв.м, одни двери МДФ, откосы; в кухне – стены (гипсокартон, обои виниловые, флизелиновые под покраску) 4,7 кв.м, окрашенный потолок 0,5 кв.м (л.д. 17).

По сведения из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> (по тексту также <адрес>) принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 24-25).

В соответствии с адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Ответчик ФИО3 не представила каких-либо доказательств отсутствия своей вины, как того требуют положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложенные выше обстоятельства не оспорила.

В такой ситуации суд приходит к выводу о наличии вины ФИО3 в причинении ущерба имуществу ФИО4 в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры последней.

Согласно полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира (конструктивные элементы, внутренняя отделка, инженерное оборудование) и гражданская ответственность ФИО4 застрахованы в ООО СК «Сбербанк Страхование» (л.д. 9-14).

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной специалистом оценщиком ООО «ФЭЦ ЛАТ» ФИО6, на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составила 59 843 руб. 22 коп. (л.д. 19-21).

На основании указанного отчета об оценке и заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом случай был признан страховым, в связи с чем ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 59 843 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Ответчиком ФИО3 размер ущерба также не оспорен, не представлено доказательств причинения ФИО4 ущерба в ином размере.

Поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании договора имущественного страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере 59 843 руб. 22 коп., постольку на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования в пределах 59 843 руб. 22 коп. к ФИО3, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда – гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Вместе с тем, ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, которые в совокупности свидетельствовали бы о ее тяжелом материальном положении. Ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемого ущерба ФИО3 не заявлено, несмотря на то, что ей было разъяснено такое право (л.д. 45 оборот)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворяются судом в полном объеме, постольку с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины, уплаченнлй истцом при подаче иска в суд в размере 1 995 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО3 о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области, № в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 59 843 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995 рублей.

Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья подпись А.С. Фомина

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: А.С. Фомина

Секретарь: Н.М. Наумова