Решение № 12-28/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № 12-28/2017


РЕШЕНИЕ

09 ноября 2017 года с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ватутина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 16 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Кош-Агачский районный суд, просил отменить постановление Мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района, производство по делу прекратить, указывая, что 23 июня 2017 года он не управлял автомобилем «Уаз-Хантер», поскольку такого автомобиля у него нет, а также он не проживает по указанному в протоколе по делу об административном правонарушении адресу, прописан и проживает по адресу <адрес>. Поскольку ФИО2 проживает по иному адресу, то извещений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал. Полагает, что сотрудниками ГИБДД составлен протокол в отношении иного лица, который назвал данные заявителя.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Согласно справке военного комиссара Кош-Агачского района Республики Алтай ФИО2, призван на военную службу призывной комиссией военного комиссариата Кош-Агачского района, 23 октября 2017 года направлен для прохождения военной службы в в/ч №.

При этом, ФИО2 в подтверждение своих доводов представлен оригинал водительского удостоверения на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

24 июня 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району составлен протокол по делу об административном правонарушении 04 АА 405723 в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 23 июня 2017 года в 23 часа 50 минут в с. <...> в районе дома №5, ФИО2 управлял автомобилем «Уаз-Хантер», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

16 августа 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай ФИО2 за указанное правонарушение привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством лица, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем 26 июня 2017 года составлен акт 04 АО №107176.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 04 АО №107176 от 26 июня 2017 года исследование проведено в отношении ФИО2 в 00 часов 29 минут 24 июня 2017 года с применением технического средства АКПЭ-01.01М №3735, дата последней поверки прибора 30 июня 2016 года, имеет погрешность 0,02 мг/л. Прибором установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,225 мг/л (0,45 promille). К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 04 АО №107176 от 24 июня 2017 года приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, в котором также указано, что алкоголь в выдохе обследуемого составляет 0,225 мг/л (0,45 promille).

ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 04 АО №107176 от 26 июня 2017 года и видеозаписью.

Освидетельствование ФИО2 проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством лица, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, с ведением видеозаписи, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья считает, что доводы ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством, что сотрудниками был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии другого лица, заслуживают внимания по нижеследующим обстоятельствам.

При исследовании видеозаписи освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и представленного оригинала водительского удостоверения на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что внешний облик лица, в отношении которого производилось освидетельствование, не идентичен внешнему облику лица, фотография которого имеется на водительском удостоверении на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также установлено, что протокол по делу об административном правонарушении 04 АА 405723 составлен в отношении ФИО2, поскольку персональные данные, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении совпадают с его персональными данными.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району ФИО1, составивший протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, который показал, что он составлял протокол не в отношении лица, указанного на водительском удостоверении на имя ФИО2. Гражданин, в отношении которого был составлен протокол, представился ФИО2, документа удостоверяющего личность при нем не было, личность была установлена со слов задержанного лица, сведения о водительском удостоверении взяты из базы данных.

Также согласно ответу ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району от 19 октября 2017 года №7/10178 автомобиль «УАЗ-315196» 2012 года выпуска, цвет - золот.лист металлик, с регистрационным знаком №, зарегистрирован 09.07.2012 г. на гражданина ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>.

По автоматизированным учетам ГИБДД у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортных средств не имеется.

Таким образом, судьей установлено, что 23 июня 2017 года в 23 часа 50 минут ФИО2 не управлял автомобилем «Уаз-Хантер», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, указанным автомобилем управляло неустановленное лицо, представившееся ФИО2, в связи с чем, в действиях ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ФИО3 Ринатовича на постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 16 августа 2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении №5-604м/2017 в отношении ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Алтай и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Ватутина