Решение № 2-2877/2025 2-2877/2025~М-1079/2025 М-1079/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-2877/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

14.08.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "Югай" о расторжении договора инвестирования и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ООО "Югай", в котором (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит расторгнуть договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО "Югай" в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчиков сумму, уплаченную по инвестиционному договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000,00 рублей, взыскать сумму, уплаченную по Предварительному партнерскому соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000,00 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обосновании иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Югай" в лице генерального директора ФИО2 был заключен предварительный инвестиционный договор б/н (далее – Предварительный договор).

Согласно п.1.1 Предварительного инвестиционного договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ - стороны обязуются заключить основной договор на условиях предварительно в срок не превышающий 3 (месяца) с даты подписания предварительного.

Согласно п.3.1 Предварительного инвестиционного договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ - по настоящему договору Инвестор передает Обществу в собственность собственные, заемные и/или привлеченные денежные средства в сумме 500000,00 рублей (далее - Инвестиционные средства), а Общество использует указанные денежные средства на развитие Проекта информационной экосистемы координации по представлению туристического продукта и иных сопутствующих услуг, осуществляемых в том числе при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

18.03.2019 между ООО "Югай" в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 заключен Основной инвестиционный договор № б/н на ту же сумму, что и в предварительном Договоре.

Согласно условиям Инвестиционного договора ООО "Югай" приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 всю необходимую информацию, предоставить доступ к личному кабинету, обеспечить необходимыми маркетинговыми инструментами, осуществлять своевременную выплату вознаграждения, осуществлять инвестиции в усиление и развитие бизнес- системы Общества (раздел 4.1 Договора).

Также, 27.12.2018 между ФИО1 и ООО "Югай" в лице генерального директора ФИО2 заключено Предварительное партнерское соглашение по бизнес-пакету "Директор".

Согласно п.1.1 Предварительного партнерского соглашения по бизнес-пакету "Директор" Стороны обязуются заключить основной договор на условиях предварительно в срок не превышающий 3 (месяца) с даты подписания Предварительного договора.

Согласно п.1.6 Предварительного партнерского соглашения по бизнес-пакету "Директор" - Партнер приобретает право на использование статуса партнера компании - Директор и получает доступ к клиентской базе отелей, сервису загрузки отдельных фондов (агрегаторов), информационную поддержку от Общества, а также проходит обучение, организованное обществом по пользованию продуктов Общества: "конструктор отдыха", "копилка отдыха".

Согласно п.3.1 Предварительного партнерского соглашения по бизнес-пакету "Директор" - Стороны пришли к соглашению, что стоимость бизнес-пакета "Директор" составит сумму в 150000,00 рублей. Основного партнерского соглашения в течении установленного срока заключено не было.

Условия, определенные предварительным инвестиционным партнерским соглашением, предварительным и основными инвестиционными договорами; как частично, так и в полном объеме исполнены не были:

07.04.2021 на встрече между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о возврате уплаченных по договорам денежных средств в виду отсутствия каких-либо результатов работ по данным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательство по возврату денежных средств в размере 650000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 составила расписку и передала ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами Инвестором принято решение о расторжении Предварительного инвестиционного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 650000 руб.

Факт передачи ФИО1 денежных средств ответчику ООО "Югай" по договору от 27.12.2018, по договору от 18.03.2019 в размере 650000,00 руб. и необходимости их возврата подтверждается распиской, собственноручно написанной ФИО2

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, претензия ФИО1 о возврате денежных средств по договору, направленная в адрес ФИО2 и в ООО "Югай" оставлена без ответа, в связи с чем ФИО1 обратилась за защитой нарушенных прав в суд.

Истец считает, что недобросовестные действия со стороны ответчиков, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причинили истцу моральный вред, который истец оценивает в 50000,00 рублей.

Так как ответчиками требования ФИО1 не исполнены в добровольном порядке, в случае удовлетворения исковых требований с Исполнителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец не явился, о месте, дате и времени судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом. Представитель истца – адвокат Морозова Л.П. не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО "Югай" в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно в адрес ФИО2 направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, в то числе извещение с идентификатором 80406410145823, которое прибыло в место вручения 25.06.2025 и было возвращено отправителю в связи с неполучением адресатом.

Также судом своевременно в адрес ООО "Югай" направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, в то числе извещение с идентификатором 80406410145861, которое прибыло в место вручения 24.06.2025 и было возвращено отправителю в связи с неполучением адресатом.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз.1 п.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2).

В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суще6ственными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Югай" в лице генерального директора ФИО2 был заключен предварительный инвестиционный договор б/н.

В п.1.1 Предварительного инвестиционного договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны обязуются заключить основной договор на условиях предварительно в срок не превышающий 3 (месяца) с даты подписания предварительного.

Согласно п.3.1 Предварительного инвестиционного договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ - по настоящему договору Инвестор передает Обществу в собственность собственные, заемные и/или привлеченные денежные средства в сумме 500000,00 рублей (далее - Инвестиционные средства), а Общество использует указанные денежные средства на развитие Проекта информационной экосистемы координации по представлению туристического продукта и иных сопутствующих услуг, осуществляемых в том числе при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Югай" в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 заключен Основной инвестиционный договор № б/н на ту же сумму, что и в предварительном Договоре.

Согласно условиям Инвестиционного договора ООО "Югай" приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 всю необходимую информацию, предоставить доступ к личному кабинету, обеспечить необходимыми маркетинговыми инструментами, осуществлять своевременную выплату вознаграждения, осуществлять инвестиции в усиление и развитие бизнес- системы Общества.(раздел 4.1 Договора).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Югай" в лице генерального директора ФИО2 заключено Предварительное партнерское соглашение по бизнес-пакету "Директор".

Согласно п.1.1 Предварительного партнерского соглашения по бизнес-пакету "Директор" Стороны обязуются заключить основной договор на условиях предварительно в срок не превышающий 3 (месяца) с даты подписания Предварительного договора.

Согласно п.1.6 Предварительного партнерского соглашения по бизнес-пакету "Директор" - Партнер приобретает право на использование статуса партнера компании - Директор и получает доступ к клиентской базе отелей, сервису загрузки отдельных фондов (агрегаторов), информационную поддержку от Общества, а также проходит обучение, организованное обществом по пользованию продуктов Общества: "конструктор отдыха", "копилка отдыха".

Согласно п.3.1 Предварительного партнерского соглашения по бизнес-пакету "Директор" - Стороны пришли к соглашению, что стоимость бизнес-пакета "Директор" составит сумму в 150000,00 рублей. Основного партнерского соглашения в течении установленного срока заключено не было.

Условия, определенные предварительным инвестиционным партнерским соглашением, предварительным и основными инвестиционными договорами; как частично, так и в полном объеме исполнены не были:

07.04.2021 на встрече между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о возврате уплаченных по договорам денежных средств в виду отсутствия каких-либо результатов работ по данным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательство по возврату денежных средств в размере 650000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 составила расписку и передала ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами Инвестором принято решение о расторжении Предварительного инвестиционного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 650000 руб.

Факт передачи ФИО1 денежных средств ответчику ООО "Югай" по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000,00 руб. и необходимости их возврата подтверждается распиской, собственноручно написанной ФИО2

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

При этом под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (абз.3 ст.1 Закона об инвестиционной деятельности).

Ни ГК РФ, ни Закон об инвестиционной деятельности, ни какие-либо иные законодательные акты не устанавливают конкретный перечень существенных условий инвестиционного договора.

В силу п.2 ст.1, п.п. 2-4 ст.421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Как указано в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") ГК РФ и т.д.

Таким образом, вопрос о согласовании всех существенных условий и, соответственно, о заключенности договора может быть решен судом только на основании анализа текста конкретного инвестиционного договора (соглашения).

Статья 1041 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора простого товарищества (договора о совместной деятельности). Сущность этой конструкции состоит в том, что двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В п.2 ст.1041 ГК РФ предусмотрено, что сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Указанная формулировка п.2 ст.1041 ГК РФ позволяет сделать вывод, что наличие статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица является обязательным лишь в случае, если договор заключается для осуществления предпринимательской деятельности.

Следовательно, закон изначально подразделяет договор простого товарищества на два вида: для целей осуществления предпринимательской деятельности и для иных целей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец и ООО "Югай" заключили договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) и предварительный договор к нему (ст.429 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО "Югай" взятые на себя обязательства по заключенным договорам с ФИО1 не исполнило.

В связи с неисполнением ответчиком Договора, истец направил ответчикам претензию с требованием возврата уплаченной по Договора инвестирования суммы. Данная претензия была оставлена ответчиками без исполнения.

Учитывая условия заключенных сторонами сделок между ФИО1 и ООО "Югай", исковые требования истца о взыскании денежных сумм, уплаченных в пользу ООО "Югай" в лице ФИО2 подлежат удовлетворению и взысканию только с ООО "Югай", поскольку именно данная организация является контрагентом ФИО1 по заключенным с ней договорам.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора (ч.1 ст.451 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая нарушения Договоров со стороны ООО "Югай" требования истца о расторжении Договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО "Югай" в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, поскольку сторонами заключен договор о совместной деятельности взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ является неправомерным, поскольку совместная деятельность сторон не предполагает пользование денежными средствами исключительно для прибыли ООО "Югай". Такая деятельность предполагает взаимовыгодное инвестирование денежных средств истца.

Рассматривая остальные требования истца, суд приходит к следующему выводу.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнителем признается - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая вышеизложенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в данном случае правоотношения меду истцом и ответчиком не подпадают под регулирование данного закона.

Обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. То, что клиент является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей" они не могут быть удовлетворены, поскольку между истцом и ООО "Югай" заключены договоры с целью инвестирования денежных средств для участия истца в бизнесе ООО "Югай" в качестве партнера данной компании, с целью получения прибыли и такие правоотношения не подпадают под действия Закона РФ "О защите прав потребителей".

ФИО1 указала, что ей действиями ответчиков причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях истца, и принимая во внимание степень вины нарушителя, ответчики причинили истцу моральный вред. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд не находит доказанным причинение истцу морального вреда со стороны ответчиков. Принимая во внимание, что истец при заключении сделок не выступает в роли потребителя, учитывая положения п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в данном случае не подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", потребительский штраф также не подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Истцом не были понесены судебные расходы при обращении с иском в суд по оплате государственной пошлины, поскольку истцом заявлялся иск о защите прав потребителей.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Югай" в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24000 рублей, исходя из расчета 18000 руб. за имущественные требования + 6000 руб. за неимущественное требование о признании двух договоров расторгнутыми (3000 руб. за каждый договор).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО "Югай" в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ООО "Югай" в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000,00 рублей; сумму, уплаченную по инвестиционному договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000,00 рублей,

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Югай" в соотв етствующий бюджет государственную пошлину в размере 24000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 28.08.2025.

Председательствующий