Решение № 2-287/2017 2-287/2017~М-270/2017 М-270/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-287/2017

Дело № 2-287/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

19 октября 2017 года. Лотошинский районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании иска, что 18 апреля 2014 года ОАО Акционерный коммерческий банк « Банк Москвы» ( далее Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №__, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 519000 руб. на потребительские цели сроком возврата 18 апреля 2019 года с процентной ставкой 18 % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными ( аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором.

На основании заключенного между сторонами договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения ( ненадлежащего исполнения ) обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия ( недостаточности денежных средств) Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной Договором.

Ответчик ФИО1 нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО « Банк ВТБ» от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 года № 02, АКБ « Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО « Банк Специальный», с одновременным присоединением АО « Банк Специальный» к ПАО « Банк ВТБ».

С 10.05.2016 года ( дата внесения записи в ЕГР юридических лиц о реорганизации ПАО « Банк ВТБ» путем присоединения в нему АО «Банк Специальный» ) ПАО « Банк ВТБ» стал правопреемником ПАО Акционерного коммерческого банка « Банк Москвы» и АО «БС Банк ( Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

По состоянию на 23 марта 2017 года задолженность ответчика перед ними составляет 697222 руб. 16 коп, в том числе: просроченный основной долг – 461744 руб. 15 коп., просроченные проценты – 172798 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты и за просроченный основной долг – 62679 руб. 46 коп.

Они уведомляли ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик ФИО1 не предпринял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 807, 809, 810 и 819 ГК РФ, они просят взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме 697222 руб. 16 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 10172 руб. 23 коп.

Истец – Публичное акционерное общество «Банк ВТБ » в лице представителя в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, в исковом заявлении представителя истца просят рассмотреть дело в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Банк ВТБ».

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела слушанием не обращался, в адрес ответчика были направлены копия искового заявления истца и копии документов, которые получены ответчиком, письменного отзыва по существу исковых требований ответчиком не представлено, в судебное заседание не является без уважительных причин, все указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2014 года между ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» ( далее Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №__, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 519000 руб. на потребительские цели сроком возврата 18 апреля 2019 года с процентной ставкой 18 % годовых ( л.д. 6-29).

Согласно условиям договора, ответчик ФИО1 взял на себя обязательства осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными ( аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором( п.1.7 договора).

На основании заключенного между сторонами договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения ( ненадлежащего исполнения ) обязательств по договору( л.д.31).

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия ( недостаточности денежных средств) Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной Договором в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. ( п.1.6 договора).

Далее, в судебном заседании установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров ПАО « Банк ВТБ» от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 года № 02, АКБ « Банк Москвы» реорганизован в форме выделения в АО « Банк Специальный», с одновременным присоединением АО « Банк Специальный» к ПАО « Банк ВТБ».

С 10.05.2016 года ( дата внесения записи в ЕГР юридических лиц о реорганизации ПАО « Банк ВТБ» путем присоединения в нему АО «Банк Специальный» ) ПАО « Банк ВТБ» стал правопреемником ПАО Акционерного коммерческого банка « Банк Москвы» и АО «БС Банк ( Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, то есть к истцу перешли все права по должникам АКБ « Банк Москвы».

В течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 23 марта 2017 года образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 697222 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг – 461744 руб. 15 коп., просроченные проценты – 172798 руб. 55 коп., неустойка за просрочку основного долга и процентов в общей сумме – 62679 руб. 46 коп., указанную общую сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, расчет указанной суммы задолженности суд считает правильным, подтвержденным материалами дела и не противоречащими нормам действующего законодательства.

14 февраля 2017 года в адрес ответчика истцом направлялись требования с просьбой погасить задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, а именно: согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, согласно ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, которая именуется неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

На основании ч.ч.2 и 4 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Учитывая, что стороной заключенного 18 апреля 2014 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» ( в настоящее время в результате присоединения ПАО « Банк ВТБ») и ФИО1 кредитного договора - заемщиком ответчиком ФИО1 нарушены условия заключенного договора в части ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по исполнению условий договора, в связи с чем образовалась задолженность по выплатам основной суммы займа, процентов за пользование займом по договору, неустойки в общей сумме 697222 руб. 16 коп., то в соответствии с нормами действующего законодательства являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, сумма задолженности является обоснованной и подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 697222 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины от заявленных требований в размере 10172 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ » 697222 руб. 16 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 10172 руб. 23 коп., всего 707394 (семьсот семь тысяч триста девяносто четыре ) рубля 39 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: __________________