Приговор № 1-295/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-295/2024

Дело № 1-295/2024

УИД 11RS0005-01-2024-003571-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республика Коми

08 октября 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Медведева А.В.

при секретаре судебного заседания Семяшкине В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Ухты Рыжко В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Боброва С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степовика ФИО12, ....,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 15.09.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут <...> г. до 01 часа 52 минут <...> г., ФИО3 находясь в подъезде .... .... г.ФИО2, обнаружил лежащую на полу подъезда банковскую карту ПАО «....» № ****...., номер счета ...., эмитированную на имя Потерпевший №1, после чего взял её себе, с целью хищения денежных средств с банковского счета указанной банковской карты.

ФИО3, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, <...> г. с 01 часа 53 минут по 01 час 55 минут, находясь на территории г.ФИО2, оплатил товары с использованием электронного средства платежа по банковской карте Потерпевший №1, при помощи встроенного в указанную банковскую карту модуля бесконтактной оплаты товаров через POS-терминалы банка, а именно находясь в магазине «....» по адресу: г.ФИО2, ....:

1. <...> г. в 01 час 53 минуты, произвел оплату товаров путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты на сумму 160 рублей;

2. <...> г. в 01 час 54 минуты, произвел оплату товаров путем проведения двух операций по терминалу бесконтактной оплаты на сумму 785 рублей каждая (общая сумма двух операций составляет 1570 рублей);

В результате преступных действий ФИО3 с банковского счета № .... банковской карты ПАО «....» № ...., открытого на имя Потерпевший №1 в отделении .... ПАО «....», расположенном по адресу: ...., <...> г. были фактически списаны денежные средства на общую сумму 1730 рублей, тем самым Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал. Воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте на л.д..... На предварительном следствии ФИО3 пояснил, что <...> г. в ночное время, в подъезде .... г.ФИО2 на полу обнаружил банковскую карту «МИР» ПАО «....». Карту положил в карман с умыслом потратить деньги на карте. Затем на 2-3 минуты зашел к своему знакомому Свидетель №1, проживающему в этом же доме. После этого пришел в магазин «....» по адресу: г.ФИО2, ..... Купил сигареты «LD100» стоимостью 160 рублей. Затем сделал две покупки по бутылке коньяка стоимостью 785 рублей каждая. Забрав товар, пришел в магазин «....» по адресу: г.ФИО2, ...., где попросил продать коробку сока, но оплата с банковской карты не прошла. Тогда вышел из магазина и избавился от найденной карты. В содеянном раскаивается, вину признает. Готов возместить материальный ущерб.

Извещенные о дате и времени рассмотрения уголовного дела потерпевшая и свидетель в судебное заседание не явились. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя их показания данные на предварительном следствии оглашены.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что <...> г. ночью ее брат Свидетель №1 ходил в магазин с ее банковской картой. По возращении брат карту не отдал. О пропаже банковской карты узнала только <...> г. в 01 час 55 минут, когда начались списания. Денежные средства списаны в сумме 160 рублей в магазине «....» в 01 часов 55 минут, 785 рублей списаны в магазине «....» в 01 час 56 минут, операция по списанию 260 рублей в 02 часа 17 минут в магазине «....» была отклонена. После поступивших сообщений о списаниях денежных средств, сразу перевела остаток денег на другую банковскую карту. После этого брат начал искать банковскую карту, но не нашёл. Ущерб от списания денег составляет 1730 рублей, который является для нее значительным, так как в настоящий момент находится в декретном отпуске. Доход составляет 21000 рублей, 12900 – пособие на ребёнка. Кредитные обязательства 15000 рублей (л.д.....).

Свидетель Свидетель №1 на следствии пояснил, что <...> г. около 02 часов 30 минут сестра Потерпевший №1, дала свою банковскую карту «....», сходить в магазин и купить продукты. В магазин сходил, но вернуть банковскую карту забыл, и она осталась при нем. <...> г. около 02 часов 00 минут позвонила сестра и сказала, что со счёта её банковской карты была оплата в магазине «....». Свидетель №1 прибежал в магазин, продавец сказал, что заходил молодой человек, который часто бывает в магазине. <...> г. около 14 часов к Свидетель №1 приехали сотрудники полиции, продемонстрировали фото человека, заходившего в магазин «Смак», и расплатившегося банковской картой сестры. В этом фото он узнал своего знакомого ФИО3, который <...> г. заходил к нему. Свидетель №1 банковскую карту сестры ФИО3 не передавал. Возможно, Свидетель №1 обронил ее в подъезде, а ФИО3 когда приходил <...> г. нашел её и забрал (л.д.....).

Кроме показаний, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №1 о том, что утеряла свою банковскую карту, со счета которой неизвестное ей лицо похитило 785 рублей, 785 рублей и 160 рублей (л.д....

- заявлением ФИО3, согласно которому <...> г. в ночное время похитил со счета не принадлежащей ему банковской карты около 2000 рублей (л.д.....

- протоколом осмотра места происшествия, а именно помещения магазина «....» по адресу: г.ФИО2, ...., где происходили списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.....

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены справки по операциям о списании денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, выписка по ее счету. Установлены операции по банковской карте в магазине «.... RUS) и в магазине «.... RUS) а именно:

- <...> г. в 01:53 в магазине «....» оплата товаров на 160 рублей;

- <...> г. в 01:54 в магазине «....» оплата товаров на 785 рублей;

- <...> г. в 01:54 в магазине «....» оплата товаров на 785 рублей (л.д.....).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержал существо предъявленного обвинения в полном объеме с квалификацией содеянного согласно обвинительному заключению.

Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимого и показания потерпевшей, свидетеля, данные на предварительном следствии, нарушений требований закона при производстве их допросов не выявлено, допросы произведены в соблюдение норм уголовно-процессуального закона, показания прочитаны лично, в протоколах имеются данные о верном их отражении, об отсутствии каких-либо заявлений или замечаний, в том числе дополнений. Оснований для оговора ФИО3 потерпевшей и свидетелем, суд не усматривает.

Из показаний подсудимого следует, что <...> г. в подъезде жилого дома нашел банковскую карту ПАО «....», через некоторое время, имея умысел на хищение денег с карты, оплатил ею товары, а именно алкоголь и сигареты на сумму 1730 рублей.

Согласно показаниям потерпевшей <...> г. узнала о списании с её карты денег в одном из магазинов г.ФИО2, затем обнаружила пропажу своей банковской карты, всего с банковской карты похищено 1730 рублей.

Показания потерпевшей подтверждаются свидетелем Свидетель №1, который пояснил обстоятельства пропажи банковской карты.

Показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются и письменными доказательствами. В частности: протоколом осмотра магазина, в котором ФИО3 оплатил товар чужой картой (л.д..... протоколом осмотра предметов, а именно выписки по счету банковской карты Потерпевший №1 с отражением операций, произведенных <...> г. (л.д.....); заявлением ФИО3 о совершенном преступлении (л.д.....).

На основе исследованных доказательств судом установлено, что <...> г. с 01 часа 53 минут по 01 часа 55 минут ФИО3 имея преступный умысел на тайное хищение имущества с чужого банковского счета, используя найденную банковскую карту ПАО «....» представляющую доступ к банковскому счету открытому на имя Потерпевший №1, без её согласия совершил оплату алкоголя и сигарет на общую сумму 1730 рублей.

Умысел подсудимого при оплате товаров банковской картой Потерпевший №1 был направлен на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей. При этом виновный осознавал, что похищает денежные средства, на распоряжение которыми потерпевшая согласия и разрешения не давала и не вверяла их. Действия ФИО3 носили тайный для потерпевшей характер.

В связи с этим суд находит преступление оконченным.

Оснований для прекращения уголовного преследования ФИО3 вследствие малозначительности деяния судом не установлено, поскольку размер причиненного ущерба не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление, а установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе цель хищения – приобретение алкоголя, не позволяют оценить содеянное в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ, как малозначительное деяние.

Справки из психоневрологического и наркологического диспансеров в совокупности с характеризующими данными и адекватным поведением подсудимого в ходе судебного заседания в своей совокупности позволили суду прийти к выводу о вменяемости ФИО3 относительно инкриминируемых ему деяний. В связи с этим, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого как в момент совершения им преступления, так и во время судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

ФИО3 совершил тяжкое преступление не снятых и непогашенных судимостей не имеет, ....

В соответствии с п.п.«г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание признаются наличие малолетнего ребенка, заявление о совершенном преступлении (л.д.....) как явка с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, активное способствование расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание цель и мотивы преступления, суд не находит оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений и исправления, ФИО3 следует назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

При определении размера наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Между тем, фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе размер ущерба, признание вины и сотрудничество со следствием, свидетельствующие о чистосердечном раскаянии в содеянном, по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, в связи с этим и учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в порядке ст.64 УК РФ.

Совокупность оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ, отсутствует.

Учитывая, что ФИО3 содержится под стражей с <...> г., суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.72 УК РФ и с учетом срока содержания подсудимого под стражей, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа. Меру пресечения отменить, из-под стражи освободить.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Справки по операциям о списании денежных средств со счета и выписки по счету дебетовой карты потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Степовика ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО3 с <...> г. по <...> г. под стражей, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения отменить, ФИО3 из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства: - ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО2 через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий А.В. Медведев