Решение № 2-394/2018 2-394/2018 ~ М-274/2018 М-274/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-394/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 10 мая 2018 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Голубина А.М.,

при секретаре Кадыровой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией МО «Приволжский район» Астраханской области был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №. По данному договору ответчику был предоставлен в аренду сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1000 кв.м из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Согласно пункту 3.2 заключенного договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца, которая ответчиком не вносилась, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность с учетом пени в размере 61 012 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности и проект соглашения о расторжении договора аренды, до настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком истцу не перечислена, ответ на предложение о расторжении договора аренды истцом не получен. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области сумму задолженности по арендной плате и пени в размере 61012 рублей 32 копейки, а также расторгнуть договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшила исковые требования в связи с применением сроков исковой давности до 47 421 рубля 51 копейки и поддержала их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что земельным участком не пользовался, в связи с чем полагает, что договор аренды не был пролонгирован.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 606ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК Российской Федерации в аренду могут переданы земельные участки.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодексаРоссийской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании ст. 614ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1). Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п. 2).

Согласно ч.3 ст. 65 Земельного кодексаРоссийской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 3.1.5 Приложения № к решению Совета муниципального образования «Приволжский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» в области управления земельными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности и государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством осуществляет управление и распоряжение земельными ресурсами в пределах полномочий, предоставленных органам местного самоуправления муниципального района законами Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами Астраханской области и муниципальными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией МО «Приволжский район» Астраханской области был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №. По данному договору ответчику был предоставлен в аренду сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1000 кв.м из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 3.2 заключенного договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца, которая ответчиком не вносилась, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность с учетом пени в размере 61 012 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности и проект соглашения о расторжении договора аренды, до настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком истцу не перечислена, ответ на предложение о расторжении договора аренды истцом не получен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшила исковые требования в связи с применением сроков исковой давности до 47 421 рубля 51 копейки.

Проанализировав вышеуказанное, суд полагает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка в установленной законом форме, все существенные условия указанного договора сторонами оговорены при его заключении, после заключения договора сторонами были приняты меры для исполнения указанного договора, арендованный земельный участок передан арендатору (ответчику).

Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком после окончания действия договора, а арендодатель не возражал против этого, на основании ст. 621 ГК Российской Федерации договор считается заключенным на неопределенный срок. Суд отмечает, что процедура, предусмотренная статьями 610-621 ГК Российской Федерации не соблюдена. Судом установлено, что государственная регистрация прекращения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ произведена не была, в связи с этим считается, что договор аренды земельного участка на момент рассмотрения спора, не расторгнут.

В силу ст. 309ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, учитывая, что ответчик, не внося арендную плату, нарушает принцип платности землепользования, при этом учитывая и то, что в силу приведенных норм права и условий договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату за объект земельных отношений, однако данную обязанность не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств, задолженность ответчика по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом пени 47 421 рубль 51 копейка.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений.

Вместе с тем, мотивированных возражений против размера задолженности по арендным платежам стороной ответчика представлено не было, как не был представлен иной расчет задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда, в том числе и при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 619 ГК Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом, обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК Российской Федерации РФ, могут служить основанием для досрочного расторжении договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. При этом не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно ст. 619 ГК Российской Федерации до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

По смыслу ч. 3 ст. 619 ГК Российской Федерации, предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как ч. 3 ст. 619 ГК Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, предусмотренное п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации, согласно которому, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации.

В подтверждение соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в материалы дела истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени на общую сумму 61012 рублей 32 копейки в течение 30 дней с момента получения претензии, а также с предложением о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом был направлен проект соглашения о расторжении договора аренды. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, проект соглашения о расторжении договора аренды ответчиком не подписан.

Согласно п. 6.2, п. 4.1.1 договора, он может быть расторгнут досрочно по инициативе арендодателя в случае нарушения арендатором своих обязательств по внесению арендной платы более чем за 6 месяцев.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом были соблюдены все требования по направлению претензии о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок, о предложение расторгнуть договор и требование о расторжении договора в суде после неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области задолженность по арендной плате в размере 47 421 рубль 51 копейку.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Приволжский район» Астраханской области и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета - бюджет муниципального района - МО «Приволжский район» Астраханской области государственную пошлину 7622 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2018 года.

Судья Голубин А.М.