Решение № 2А-3398/2024 2А-3398/2024~М-1760/2024 М-1760/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-3398/2024

16RS0<номер изъят>-60

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-3398/24

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО2

представителя административного соответчика прокуратуры <адрес изъят> ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителям прокурора <адрес изъят> ФИО1, ФИО4, исполняющему обязанности прокурора <адрес изъят> ФИО3, прокуратуре <адрес изъят>, прокуратуре Республики Татарстан о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что им были получены ответы, с которыми он был не согласен по причине не соответствия их содержания обращению, не выполнения полноценного и всестороннего рассмотрения доводов из обращения и не соответствии решению. Для восстановления своих прав и выполнения решения он обратился с заявлением в прокуратуру, в котором подробно описал выявленные недостатки полученных ответов. Как поясняет административный истец, административный ответчик не стал проводить полноценную проверку по заявлению, сообщив в письме <номер изъят>/Он514-24 от <дата изъята>, что нарушений не выявлено, так как <дата изъята> и <дата изъята> ему был дан ответ от администрации <адрес изъят>. С таким результатом проверки он не согласен, считает проверку незаконной, поскольку он в своем заявлении указал на нарушениях в ответах на обращение, то есть, что обращение вопреки законодательству и решению рассмотрено не по существу, а не на отсутствие ответа; прокуратура не проверила изложенные в заявлении доводы о недостатках в ответах, а также не проверила устранение недостатков, изложенные в решении, что является незаконным бездействием.

На основании изложенного административный истец просит суд признать результат рассмотрения заявления в письме <номер изъят>/Он514-24 от <дата изъята> незаконным; обязать административного ответчика повторно провести проверку по заявлению.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель прокурора <адрес изъят> ФИО1

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены и.о. прокурора <адрес изъят> ФИО3, заместитель прокурора <адрес изъят> ФИО4, Прокуратура РТ.

На судебное заседание административный истец явился, административный иск поддержал в полном объёме.

Представитель административного соответчика прокуратуры <адрес изъят>, явился? административный иск не признал.

Иные участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от <дата изъята><номер изъят> (далее - Инструкция), устанавливается единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Настоящая Инструкция разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от <дата изъята> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Обращения могут быть индивидуальными, то есть поданными самим гражданином, объединением граждан или юридическим лицом, которые считают свои права либо права других лиц нарушенными, и коллективными.

Ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации.

законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

…3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 10 названного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

…3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по административному делу <номер изъят>а-4801/2023 частично удовлетворены требования ФИО2 к МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>», главе МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» ФИО7, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> о признании бездействия и решения незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений. Судом признаны незаконными решения главы МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» ФИО7 <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята> по результатам рассмотрения обращений ФИО2 в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и возложены обязанности повторного рассмотрения обращения ФИО2 <номер изъят> от <дата изъята> по вопросу изменения организации дорожного движения для повышения эффективности, экологичности и безопасности на основании комплексной оценки ситуации и вариантов, а также по вопросу водопроводных колодцев, выполнения предписания Госавтоинспекции, форм искусственных неровностей.

ФИО2 с заявлением обратился в прокуратуру <адрес изъят>, в пояснениях указав суть поставленных вопросов, где просил административного ответчика сообщить причины столь мягкого воздействия прокуратуры <адрес изъят> на ответчиков, выражающейся в отсутствии привлечения к ответственности и отсутствия контроля за выносимыми указаниями в адрес ответчиков, кроме того, если указания содержали только требования о повторном рассмотрении, без требования сделать это в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ по существу и всесторонне, то сообщить почему не внесена конкретика, также просил сообщить какой порядок предусмотрен для удостоверения того, что ответчик выполнил указание прокуратуры, какие санкции за не выполнение предусмотрены и почему уже несколько лет прокуратура <адрес изъят> не замечает невыполнения этих указаний.

В дальнейшем, обращение административного истца было направлено в прокуратуру <адрес изъят> для рассмотрения по существу и дачи ответа заявителю.

<дата изъята> заместителем прокурора <адрес изъят> ФИО1 административному истцу предоставлен ответ на его обращение, в котором указано, что его обращение, зарегистрированное в прокуратуре района <дата изъята> за №ВО<номер изъят> рассмотрено и повторно сообщают, что <дата изъята> по административному делу <номер изъят>а-4801/2023 Советским районным судом <адрес изъят> частично удовлетворены требования ФИО2 к МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>», главе «МКУ "<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> о признании бездействия и решения незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений. Судом признаны незаконными решения главы МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята> и возложены обязанности о повторном рассмотрении обращения ФИО2 <номер изъят> от <дата изъята> по вопросу изменения организации дорожного движения для повышения эффективности, экологичности и безопасности на основании комплексной оценки ситуации и вариантов, а также по вопросу водопроводных колодцев, выполнения предписания Госавтоинспекции, форм искусственных неровностей. Вышеуказанное решение суда первой инстанции ФИО2 обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ с указанием, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, а именно, что из-за не эффективной организации дорожного движения проезжая часть является местом генерации заторов и как следствие повышенного вреда окружающей среде и жителям жилого массива. <дата изъята> апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РТ <номер изъят>а-18471/2023 решение суда первой инстанции от <дата изъята> оставлено без изменений, апелляционные жалобы – без удовлетворения. <дата изъята> и <дата изъята> во исполнении решения суда МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» на электронный почтовый адрес ФИО2 направлены ответы. ФИО2 было разъяснено, что данный ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору либо в суд.

Не согласившись с данным ответом на обращение, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Суд отмечает, что по смыслу положений статьи 227 КАС РФ, суд вправе удовлетворить заявленные административные исковые требования о признании какого-либо решения либо действия незаконными, в случае, если такое действие либо решение нарушают требования действующего законодательства, а также нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, то есть необходимо наличие двух условий в совокупности.

Следует отметить, что сам по себе ответ на обращение административного истца от <дата изъята><номер изъят>/Он514-24, на дату его составления, направления административному истцу не соответствовал требованиям пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», нарушал права административного истца в части права на получение ответа по существу поставленных вопросов (части 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»). В частности, в ответе от <дата изъята><номер изъят>/Он514-24 не указаны обстоятельства проведенной проверки, а также выводы по поставленным в обращении вопросам.

Вместе с тем, суд также признает, что на дату принятия решения по данному делу, совокупность условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, отсутствует.

Так, <дата изъята> административному истцу был дан дополнительный ответ на его обращение за подписью заместителя прокурора <адрес изъят> ФИО4, где административному истцу дополнительно сообщено, что по результатам рассмотрения ранее направленного его обращения, прокуратурой района в адрес главы МКУ «<адрес изъят>» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Административному истцу было также разъяснено, что о результатах рассмотрения ему будет сообщено дополнительно.

Также, <дата изъята> административному истцу был дан дополнительный ответ на его обращение за подписью заместителя прокурора <адрес изъят> ФИО4, где административному истцу дополнительно сообщено, что по результатам рассмотрения ранее направленного его обращения, прокуратурой района в адрес главы МКУ «<адрес изъят>» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. <дата изъята> данное представление об устранении нарушений федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации прокуратуры <адрес изъят> рассмотрено и удовлетворено. По результатам рассмотрения представления прокуратуры района органом местного самоуправления за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей заместителю начальника отдела по благоустройству и работе с жилыми массивами ФИО8 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В части доводов о причинах мягкого воздействия (принятии мер прокурорского реагирования) прокуратуры района при проведении проверки и отсутствия контроля за актами прокурорского реагирования одновременно разъясняется и сообщается, что согласно статье 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не допускается воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо его форме его деятельности. Также прокуратурой района при внесении акта прокурорского реагирования по результатам выявленных нарушений, исполнение указанного акта находится на постоянном контроле до устранения нарушений законодательства. Также административному истцу разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Таким образом, обращение административного истца было рассмотрено прокуратурой <адрес изъят> в соответствии с нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от <дата изъята><номер изъят>.

Суд отмечает, что данные дополнительные ответы в совокупности в полной мере отвечают требованиям пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», поскольку содержат ответы на поставленные в обращении по существу вопросы: указано на проведение проверок, обстоятельства, установленные проверками, даны ответы на вопросы, поставленные административным истцом в обращении.

В Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» отсутствует запрет на подготовку и направление в адрес заявителя дополнительных ответов на ранее заявленные обращения, на которые уже давались ответы, следовательно, такие действия возможны.

Ввиду изложенного, в удовлетворении административного иска в части требования о признании ответа незаконным надлежит отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о признании ответа незаконным, у суда не имеется правовых оснований для понуждения административного ответчика к совершению определенных действий.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к заместителям прокурора <адрес изъят> ФИО1, ФИО4, исполняющему обязанности прокурора <адрес изъят> ФИО3, прокуратуре <адрес изъят>, прокуратуре Республики Татарстан о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин